Какво е вашето мнение за оптималния астрограф?

Потребителски аватар
Tharsis
Мнения: 1194
Регистриран: пон мар 05, 2007 18:14
Репутация: 1506
Местоположение: Пловдив
Контакти:

Re: Какво е вашето мнение за оптималния астрограф?

Мнение от Tharsis » вт юли 26, 2022 21:26

Попрочетох темата, и моето мнение е, че за нашите условия, би било оптимално, като се вземе предвид и джоба на българина, следната конфигурация, която би излезнала не повече от 3800 лв. Допускайки, че колегата ще има адекватно монти да носи въпросното говедо... :lol:
1. Skywatcher QUATTRO 10-S - 250 mm F/4 Imaging Newton.
2. ASA 2-inch Newton Coma Corrector and 0.73x Reducer for Astrophotography.

Този астрограф ще е оптимален откъм диаметър на огледалото, за нашите условия, които рядко допускат сиинг под 1.0", и ще има ф/2.92.
И те така...
Skywatcher 8" Newton f/5,
Samyang 135mm f/2 ED UMC for Canon,
EQ5 Synscan + belt mod,
ZWO ASI178MC,
Canon EOS 600D,
and a bunch of crap...


"Cognosce te ipsum."

http://asteroid.molivche.com

christovantceti
Мнения: 277
Регистриран: вт дек 27, 2011 18:51
Репутация: 597
Контакти:

Re: Какво е вашето мнение за оптималния астрограф?

Мнение от christovantceti » ср юли 27, 2022 09:19

Acho написа:
вт юли 26, 2022 20:09
Привет,

Покрай една от снимките, които беше качил колегата Sektor в темата за ''Впечатляващи снимки'', се замислих възможно ли е да се направи такъв тип телескоп от любители?

Става дума за тази снимка: https://www.astrobin.com/gvgspg/0/

Тя е направена с помощта на ''C2PU 1m Deltagraph''. Попрочетох малко за тази оптична система и ми стана много чудно дали би могло да се използва параболично огледало от нютонов телескоп f/3.5-f/4, и с помощта на коректор като този: https://astrograph.net/ASA-3-Wynne-Corrector-095x поставен във фокуса да се постигне ефекта на съвсем не лош и бърз астрограф с минимален брой елементи.

Предполагам, че механичната конструкция на такъв тип телескоп би била много капризна, но спрямо предимствата е интересно защо не е по-често срещана система. Ако някой знае повече за този тип система много бих се радвал да науча още :thumbsup:.
Касае се за Класически Касегрен. Това е много стара оптична с-ма, която вече почти не намира място при професионалните и дори аматъорските телескопи, защото е изместена от други касегренови с-ми като Ричи-Кретиен и Дол-Киркхам, които имат предимства в качеството на изображението или са технологично по-прости за изработка. Все пак Класическия Касегрен има едно предимство и то е, че главното огледало е параболоид, което позволява телескопа да бъде лесно конвертиран в Нютон или иначе казано системата има два фокуса. При астрографите размера на коригираното поле определя нуждата от допълнителни лещови коректори както за корекция на аберациите така и за постигане на плоско поле. В примера с C2PU почти със сигурност разполагат с два различни лещови коректора - един за директния фокус и втори за системния касегренов фокус. Имайте предвид, че корекцията в касегреновия фокус е много по-добра отколкото в Нютоновия макар и за сметка на светлосилата.
По принцип всяка една оптична с-ма може да бъде преработена във фотографска такава. Това са т.нар. камери - камера на Шмид, камера на Максутов и т.н. Същото важи и за най-простата, а именно Нютон. Отстраняването на плоското вторично огледало с нищо не променя оптичните характеристики на системата, които се определят само от главното огледало и затова в оптичния дизайн Нютоните се водят едноогледални телескопи. Поставянето на лещов коректор във фокуса на главното огледало с отстраняване на вторичното несъмнено опростява системата и премахва нуждата от голямо вторично огледало с всички предимства от това. Все пак тази конфигурация ще има и някои недостатъци. На първо място е нуждата от моторизиран фокусер задвижващ камерата с коректора. На второ място идва проблемът с охлаждането на камерата - цялата топлина ще се отделя директно пред главното огледало и това рязко ще влоши оптичните качества на телескопа. Предполагам това са част от причините да няма много такива астрографи.
P.S. Аз не съм убеден, че светлосилата е основния фактор при избор на астрограф. Например така модерния сега Джеймс-Уеб видя най-далечната галактика при светлосила f/20.1, a добрият стар Хъбъл е дори с повече- f/24. Според мен корекцията на полето е по-важна. Замислете се защо инженерите са решили да направят тези телескопи касегрени вместо да използуват директния фокус на главното огледало?
Никога не се страхувай да правиш това, което не умееш.Помни, че ноевият ковчег е построен от любители.Професионалистите са построили ,,Титаник"!

ymn
Мнения: 136
Регистриран: съб май 06, 2006 08:12
Репутация: 4
Местоположение: София

Re: Какво е вашето мнение за оптималния астрограф?

Мнение от ymn » чет авг 18, 2022 21:00

Отдавна не бях влизал във форума, а тук имало интересна тема.
За мен оптималния астрограф е Шмидт-Касегрен с Хипер-Стар. Например Celestron EHD 11" или 14". Стандартния SC фокус дава мащаб и качество, прекият Хипер-Стар фокус дава светлосила и поле. Цената не коментирам.
Далеч по-евтина алтернатива, особено за АТМ с опит какъвто е Христо е Нютон-Касегрен. Нютон фокуса е по-универсален от прекия фокус. Позволява слагането на филтърно колело, както и визуални наблюдения. Що се отнася до Касегрена, далече не съм съгласен, че е изветряла система защото е стара. То Нютона даже е по-стар.
Да приемем, че оптималната камера (фотоапарат) е с CMOS APS-C формат. Примерно със сензор SONY IMX571 - задно осветена, високо QE, нисък шум, добра динамика, 16 бита, малък пиксел 3.76 микрона. Диагонал 28 мм.
Главното огледало 250 мм, f/4 (F=1000 mm), параболично. Касегрен фокус f/12 (Fc=3000 mm).
Нютон фокусът е снабден с 2-2.5" кома коректор тип Wynne. Тези коректори вече дават поле от порядъка на 35 мм - достатъчно даже за фул фрейм камери с приемливо винетиране.
Касегрен фокус разчетен за 30-35 мм невинетериано поле, т.е. около 35-40'.
Wynne коректорът е кома коректор за параболично огледало. Кома коефициентът на Зейдел от трети порядък за параболично огледало е закован на -0.5 . Това прави кома коректорите за Нютон универсални. С достатъчно голям толеранс при диаметрите и относителните отверстия на телескопите. Интересното е, че при класическият Касегрен кома коефициентът на Зейдел е също -0.5. Т.е. един кома коректор за параболично огледало може да се използва и за касегрен фокуса. Трябва да се оптимизира задното работно разстояние.

Нютон фокус f/4 + Wynne коректор 1х + APS-C сензор. Поле 80' х 50', 0.78"/пиксел 3.76 микрона. Съвсем прилично и светлосилно поле.

Касегрен фокус f/12 + Wynne коректор 1х + APS-C сензор. Поле 27' х 18', 0.26"/пиксел 3.76 микрона. Диаметърът на кръгчето на Ейри за f/12, λ=0.5 микрона е 14.6 микрона. Така в жълто-зелената светлина самплинга ще е 3.9 пиксела. Излиза, че при този пиксел от по-дълго фокусно разстояние няма полза. При f/12 се постига дифракционно разрешение удовлетворяващо Нейквист критерия. Увеличаването на фокусното разстояние няма да даде повече детайли в картината. Касегрен фокусът става еднакво добре както за звезди така и за планети.

Конструкцията на такъв Нютон-Касегрен ще е предизвикателство. Но вместо 2 фокусера, може да се фокусира с преместване на главното огледало. Много хора са против такава система, но тя успешно се прилага при SCT. Лесната и бърза смяна на оптичната система плоско огледало - вторично огледало също е проблем. Може да е флип-флоп система както е на двуметровия.

christovantceti
Мнения: 277
Регистриран: вт дек 27, 2011 18:51
Репутация: 597
Контакти:

Re: Какво е вашето мнение за оптималния астрограф?

Мнение от christovantceti » чет авг 18, 2022 22:28

Привет, Йожи.
В темата под оптимален имам предвид и лесен и технологичен за изработка телескоп. В случая с класическия касегрен трудността по изготвяне и изследване на огледалата е почти колкото на един Ричи -Кретиен предвид това, че и двете огледала са асферични. Друг сериозен недостатък и на двете споменати с-ми са изключително тесните толеранси при колимацията. Това отказва доста от любителите и ги насочва към далеч по-простата и както правилно отбеляза по-стара с-ма Нютон. Все пак конвертируемите Класически Касегрен-Нютони са обект и на любителите както може да се види от следния пример : https://www.narrowbandimaging.com/cc18_page.htm.
Въпреки не простата задача по изработка на вторичното касегреново огледало, според мен главния проблем тук е от механично естество, а именно нуждата от прецизни механизми за смяна на вторичните огледала,колимацията им и фокусирането. Фокусирането чрез движение на главното огледало е възможен вариант, но само при малки апертури и при положение, че главното огледало е сферично. Това е така заради недостатъчно прецизната механика, която би направил един любител или за цената ѝ за комерсалния производител. Сферичните огледала имат несравнимо по-голям толеранс за наклон и децентраж в сравнение с асферичните. Затова при SCT се използува с успех тази фокусираща с-ма.
Понеже говорим за астрографи по подразбиране се приема нуждата от лещов коректор на полето. Една от корекциите е за кривината на полето. Не съм убеден, че стандартния Нютонов коректор ще коригира кривината в Касегреновия фокус, макар че си прав, че ще коригира комата. Все пак комата в касегреновия фокус не е твърде голяма и е еквивалентна на параболично огледало с тази светлосила, т.е. от порядъка на f/12-15 типично за тези касегрени. Това е несравнимо по-малко отколкото в Нютоновия фокус - стандартнo около f/4, защото комата нараства на трета степен с намаляване на фокусното разстояние.
Резонно възниква въпроса кое е по-удачно - да се направи универсален телескоп със изключително сложна и прецизна механика или два отделни телескопа с проста механика. При втория вариант трябва да се изработи още едно главно параболично огледало, което според мен е най-леката задача при тези с-ми.
P.S. Подчертавам всички разсъждения по-горе се отнасят за любителска реализация на телескоп.
Никога не се страхувай да правиш това, което не умееш.Помни, че ноевият ковчег е построен от любители.Професионалистите са построили ,,Титаник"!

christovantceti
Мнения: 277
Регистриран: вт дек 27, 2011 18:51
Репутация: 597
Контакти:

Re: Какво е вашето мнение за оптималния астрограф?

Мнение от christovantceti » пет авг 19, 2022 19:04

Темата възроди моя интерес към тази конвертируема с-ма от преди 20г, когато бях решил да правя нещо подобно. Попаднах на някои интересни линкове:
http://bobmay.astronomy.net/CassNotes/page9.htm - Различни решения за смяна на вторичните огледала
- комерсиално решение от Takahashi

В този ред на мисли ако моят CDK беше Класически Касегрен смяната на вторичното огледало щеше да е изключително проста, поради моторозирания фокусер. Вторичното огледало е на 4 линейни водещи и линейни лагери (4бр.-двойни) разположени на паяка, което позволява много прецизно движение и позициониране. Нищо не пречи и плоското огледало да е на същите. В този случай обаче няма да може да се използува моторозирания фокусер, а ще е нужен отделен Нютонов такъв. Иначе смяната на огледалата ще отнема не повече от 3-4 мин. и то без опастност от разколимиране.
фокусер.JPG
вторично огледало.jpg
Никога не се страхувай да правиш това, което не умееш.Помни, че ноевият ковчег е построен от любители.Професионалистите са построили ,,Титаник"!

Отговори
  • Подобни теми
    Отговори
    Преглеждания
    Последно мнение