ASI533 или ASI294 ?

[Любен Г]

Привет!
Ще се радвам на вашите съвети, евентуално впечатления и практически опит:
Колебая се в избора между две камери за НЕпланетна фотография -
ASI294MC и ASI533MC охладени
Тръбата е Celestron 8" EdgeHD (може би с 0,7 редуктор)

Веднага да кажа - 294 ме привлича с по-широкото си поле...
Какво мислите?

[Sektor]

Здравей,

Мисля, че темата е за раздел Астрономическа техника.

Иначе за твоята тръба излиза, че с ASI294 ще имаш резолюция от 0,75"/пиксел при 0,61 за 533. Тези сметки са с 0,63 редуктор. Astronomy.tools казва, че с ASI533 ще имаш Oversampling, докато при 294 попадаш в правилото - The ideal pixel size for OK Seeing (2-4" FWHM) seeing is: 0.67 - 2" / pixel.

Предимството според мен на ASI294 са по-големия пиксел, повечето мегапиксели, по-големия диагонал и съответно по-голямото поле.

Предимството според мен на ASI533 е това, че чипа не свети и дарковете ги ползваш единствено да изчистиш лоши пиксели. В някои ситуации даже можеш да успееш да снимаш и без калибрационни кадри. Също така ASI533 уж има по-малко шум.

С каква монтировка си? Питам, защото на 1500мм. ще ти трябва прецизно гидиране. Имаш ли гидиращ телескоп и камера?

Аз искам да пробвам с моята C6-ца какво ще стане при снимане на 1500 мм, но ще е през следващите месеци Избрал съм си даже и ярък обект

Поздрави,
Иван

[Misho89]

По мои сметки резолюцията с редуктора+ 294 ще е 0.66. Реално 294 ще пасне по- добре на това фокусно, даже една идея пак идва ситен пиксела.

[grozmaistor]

Аз също бих взел 294 в случая.

Изпратено с помощта на Tapatalk

[Любен Г]

Здравей,

Мисля, че темата е за раздел Астрономическа техника.

Иначе за твоята тръба излиза, че с ASI294 ще имаш резолюция от 0,75"/пиксел при 0,61 за 533. Тези сметки са с 0,63 редуктор. Astronomy.tools казва, че с ASI533 ще имаш Oversampling, докато при 294 попадаш в правилото - The ideal pixel size for OK Seeing (2-4" FWHM) seeing is: 0.67 - 2" / pixel.

Предимството според мен на ASI294 са по-големия пиксел, повечето мегапиксели, по-големия диагонал и съответно по-голямото поле.

Предимството според мен на ASI533 е това, че чипа не свети и дарковете ги ползваш единствено да изчистиш лоши пиксели. В някои ситуации даже можеш да успееш да снимаш и без калибрационни кадри. Също така ASI533 уж има по-малко шум.

С каква монтировка си? Питам, защото на 1500мм. ще ти трябва прецизно гидиране. Имаш ли гидиращ телескоп и камера?

Аз искам да пробвам с моята C6-ца какво ще стане при снимане на 1500 мм, но ще е през следващите месеци Избрал съм си даже и ярък обект

Поздрави,
Иван

Привет, за съжаление 0,63 редуктор не става за EdgeHD тръби... така че единственият вариант е селестронския 0,7 за HD . Съблазнява ме да опитам да разширя полето с Хиперстар 4 (замижавам за цената) но не съм сигурен дали има смисъл... вероятно ако опитам - ще разбера
Та, заради печалбата на още половин поле в ширина клоня към 294

Монтировката ми е AVX, за гидираща камера мога да използвам наличната 290MC, може да я прикача към наличния 9х50.

Поздрави!
Любо

[Sektor]

Здравей,

Това за HD телескопа не го предвидих Мисля, че трябва да прецениш на какъв телескоп ще ползваш камерата.

Ако е за телескопа в сегашното му състояние - то всички писаха, че ASI 294 е по-добре.
Обаче ако решиш да ползваш Hyperstar, то тогава според мен по-добрия избор е ASI 533 заради по-малкия пиксел. С ASI 294 може да имаш undersampling. Да, с 294 полето ще е по-голямо, но пък по краищата на кадъра може да има проблеми и кома.

Моята препоръка е да видиш какво можеш да снимаш на 1422 мм. като обекти и да прецениш. Според мен можеш да се насочиш към по-ярките планетарни мъглявини или галактики. Но там гидирането на AVX не знам как ще се справи. Ще споделиш опит

Hyperstar е валидна опция. Обаче личното ми мнение е, че не е много практична:
- сваляш вторичното огледало и барникаш по телескопа.
- монтирането на камерата не е много практично.
- със сигурност разцентроваш фабричните настройки на телескопа.
- при мен аз не успях да имам кръгли звезди по ъглите. С камерата с малък диагонал всичко беше ок, но с по-големия диагонал не можах да постигна картина без проблеми. А все пак бях в спецификациите на Hyperstar C6. Виж обаче ти си с HD телескоп ио може да нямаш този проблем.
- контролите за коригиране на наклона на камерата / tilt въобще не са практични.
- също така писах и до Starizona, че не постигам, това което пишат на спецификацията на продукта им. Отговориха ми, че сигурно Corrector Plate-а ми не е центриран и това е проблема. И това на чисто нов телескоп. Изпратиха ми снимки как трябва да изглежда центриран Corrector Plate. Центрирането се прави "на око" - не мерси.
- аз монтирах Hyperstar зимата и го свалих през лятото. При свалянето беше запецнал на резбата на вторичното огледало, така че и тя се разхлаби и трябваше да свалям Corrector Plate, за да затегна приставката - смятай. Corrector Plate-а на моя C6 си има ограничители, които не му позволяват да мърда от мястото му, така че не знам как мога да го центрирам.

От друга страна обаче постигаш снимане при F1.9 и имаш достъп до цялото небе с един телескоп - планети, мъглясини, галактики.

Аз с моя Hyperstar не можах да се справя, но малкото фокусно разстояние ми хареса. Затова взех RASA8, от който съм супер доволен.

Можеш също така да гледаш за отстъпки по Коледа и черния петък. Но при цена от 1000$, то това е половината от цената на една RASA8. Не знам дали си заслужава.

Поздрави,
Иван

[Любен Г]

Моята препоръка е да видиш какво можеш да снимаш на 1422 мм. като обекти и да прецениш. Според мен можеш да се насочиш към по-ярките планетарни мъглявини или галактики. Но там гидирането на AVX не знам как ще се справи. Ще споделиш опит

Hyperstar е валидна опция. Обаче личното ми мнение е, че не е много практична:
- сваляш вторичното огледало и барникаш по телескопа.
- монтирането на камерата не е много практично.
- със сигурност разцентроваш фабричните настройки на телескопа.
- при мен аз не успях да имам кръгли звезди по ъглите. С камерата с малък диагонал всичко беше ок, но с по-големия диагонал не можах да постигна картина без проблеми. А все пак бях в спецификациите на Hyperstar C6. Виж обаче ти си с HD телескоп ио може да нямаш този проблем.
- контролите за коригиране на наклона на камерата / tilt въобще не са практични.
- също така писах и до Starizona, че не постигам, това което пишат на спецификацията на продукта им. Отговориха ми, че сигурно Corrector Plate-а ми не е центриран и това е проблема. И това на чисто нов телескоп. Изпратиха ми снимки как трябва да изглежда центриран Corrector Plate. Центрирането се прави "на око" - не мерси.
- аз монтирах Hyperstar зимата и го свалих през лятото. При свалянето беше запецнал на резбата на вторичното огледало, така че и тя се разхлаби и трябваше да свалям Corrector Plate, за да затегна приставката - смятай. Corrector Plate-а на моя C6 си има ограничители, които не му позволяват да мърда от мястото му, така че не знам как мога да го центрирам.

От друга страна обаче постигаш снимане при F1.9 и имаш достъп до цялото небе с един телескоп - планети, мъглясини, галактики.
...

Изключително полезна информация!
Благодаря!! (Абе, друго си е да се учиш от практиката - колкото и да боли )
Моите опасения относно Хиперстар-а са същите - имам се за неособено вързан в ръцете, но хич не ми се ще да демонтирам-монтирам-калибрирам половината тръба всеки път, когато сменням мащаба...
Нещата май отиват на RASA 8 - но едва ли ще е тия дни

Междувременно силно се чудя дали да купувам HD редуктора 0.7 на Селестрон - едната бленда разлика и относително малкото разширяване на мащаба излизат близо 500 евро, а полето ми се свива от фи 42 на фи 30 (което все пак е достатъчно за APS-C матричка)

Ще спра с разсъжденията тук, че наистина темата отива към "Астрономическа техника" и ще ни мъмрят
Ако е удобно - може да ти подосаждам по въпроса на лични...

Още веднъж - благодаря за инфото!
Поздрави,
Любо

[Любен Г]

В крайна сметка - ASI294MC Pro (лъки шот с неоценимата помощ на Sector)
... и ето - джаста-праста M42 Live stack от 3.12. с UHS-C филтър - от терасата на пълнолуние