Най-близки звезди в каталога GAIA DR2

[Tharsis]

Днес както се бях заровил във въпросния каталог реших да сортирам всички звезди по каталога с паралакс по-голям от 0.5". Оказа се, че обектите са 174.
Естествено очаквах звездата с най-голям паралакс да е Проксима. Да ама не...
Оказа се, че в каталога има 60 обекта (не казвам звезди) с G величини между 18 и 21, с паралакси по-големи от този на Проксима. Най-големият всъщност е измерен 1,8518821", което поставя въпросния обект на 0,54 парсека от нас (Проксима е на 1,301 парсека).
Прави ми и впечатление, че въпросните 60 обекта, с измерен паралакс по-голям от този на Проксима, са локализирани в неголяма част от небето - RA 272 +/- 20° и Dec -28 +/- 15°.
Всичките 174 обекта, в това число Проксима и звездата на Барнард, са нанесени на графиката, по ректасцензия и деклинация.
Прави впечатление, че са едва ли не като един разсеян куп...

Дали това са реални обекти, или е някаква системна грешка в каталога? Как мислите?

[Tharsis]

Обекта с най-голям паралакс в каталога се намира на координати:
RA: 18 08 56.6641,
Dec: -27 38 46.866,
G mag: 19.6335,
Parallax: 1851.8821 mas.
При разстояние до обекта 0,54 парсека, ако обекта е звезда, се получава абсолютна звездна величина 25,97. Това е доста под най-ниската абсолютна звездна величина, измерена за най-студените кафеви джуджета.
Ако обаче обекта е скитаща планета, се получава абс. зв. вел. от сорта на -30...ъПсурТ... Н на Юпитер е -9,40...
И ни тъй - ни тъй...

[Synergon]

Здравей,

те са си го написали на сайта - ето примерен превод:

"Астрометричните неопределености, изброени в Gaia DR2, са получени от формалните грешки, получени в резултат на астрометричното третиране на данни и за разлика от Gaia DR1, те не са калибрирани външно.
Известно е, че неопределеността е от порядъка на 7-10% за слаби източници (G> 16) извън Галактическата равнина и до 30% за светли звезди (G <12). "

Като при всеки научен експеримент оценката на грешката е важна за коректен резултат.

Не мисля, че трябва да сортираш в този каталог с идея да получиш някаква закономерност.
Грешката е твърде голяма за да ползваш всички данни.

Ето и линк към самата страница :

https://www.cosmos.esa.int/web/gaia/dr2

Все пак това не е някакъв супер прецизен апарат, просто полага началото на някаква подредба на данните в начален каталог.


Лека.

[Tharsis]

Съгласен съм с голяма част от мнението ти.
Най-вероятно става въпрос за систематична грешка, особено като се отчете факта, че почти всички обекти които съм забелязал са в галактичната равнина, където е пренаселено със звезди.

Но че GAIA не е прецизен апарат...
До скоро Hipparcos се считаше за върхът в космическите телескопи по отношение на астрометрията. GAIA го отнася като куцо пиле - домат...както по отношение на точността в астрометрията, така и във фотометричните наблюдения.
И все пак DR2 не е окончателния каталог.
GAIA има да трупа данни поне до 2020г., а докато издадат окончателния каталог от всички наблюдения събрани от апарата вероятно ще минат още поне 2 години.

[Tharsis]

Мдааа...фалшименто данни...

"Dear Nikola,

my name is Uwe Lammers and my colleagues from Outreach forwarded me your question
from Saturday.
First of all, many thanks for your interest in our mission and the DR2 data.
Regarding your question: The parallaxes with values greater than that of Proxima Cen
in DR2 are spurious. Our astrometric solution is generally of good quality, however, given
the large number of objects and parameters we estimate it can unfortunately not be
excluded that a small number of problematic cases exist.

In more detail, I quote here from the DR2 paper
Gaia Data Release 2
Summary of the contents and survey properties
which you can find here:
https://www.aanda.org/component/article ... /201833051

For a small number of sources the parallaxes listed in Gaia DR2 have very large positive or negative
values (with for example 59 sources having parallaxes larger than that of Prox- ima Centauri), where
the negative values can be very far from zero when expressed in terms of the formal uncertainty on
the parallax. These parallax values are spurious and caused by a close alignment (of order 0.2–0.3
arcsec) of sources, that are only occasionally resolved in the Gaia observations, depending on the
scan direction. These cases show up typically in dense regions covered by only a few transits or an
unfortunate distri- bution of scan directions and parallax factors. This is consistent with most of
these sources being faint and concentrated in dense areas along the Galactic plane and toward the
Galactic bulge (see Fig. C4 in Lindegren et al. 2018). Most likely the proper motions of these
sources are also erroneous.

If you have more questions, feel free to contact the Gaia helpdesk
https://www.cosmos.esa.int/web/gaia/gaia-helpdesk
This is quicker than via media@esa.int

kind regards
Uwe"

[viktor]

Мдам, иначе ако наистина грешките бяха верни, това щеше да е топ новина пламтяща от първа страница на много медии в стил "Ексклузивно - Проксима от Центавър не е най-близката звезда до Слънцето"