Разискване на тема светлосилни системи

телескопи, бинокли, оптика, "направи си сам"

Модератори: bobo, rw, Nuke

Потребителски аватар
magi208
Мнения: 935
Регистриран: вт фев 24, 2015 17:34
Репутация: 29

Разискване на тема светлосилни системи

Мнение от magi208 » ср мар 01, 2017 02:21

Светлосилните системи са нещо примамливо и проблемно едновременно :)
Та както споменах в темата за Астрорефлект , логиката на Дидо не може да бъде оспорена по отношение на сметките .
Тук ми се иска да изместя фокуса на разискването към потенциалните ползи от една такава система .
Наистина ли например единствената полза би могла да бъде използването им в астрофотографията ?
Целестрон 280 F/10 Шмидт-Касегрен
Целестрон 150 F/5 Рефрактор

Потребителски аватар
widowmaker
Мнения: 857
Регистриран: ср май 20, 2009 11:50
Репутация: 0
Местоположение: София
Контакти:

Re: Разискване на тема светлосилни системи

Мнение от widowmaker » ср мар 01, 2017 09:16

По сметки нещата са на кантар, т.е. ако използваш светлосилна система, примерно Ф/3 и гониш поле,
разликата със система Ф/5 ще е в диаметъра на 100%-то засветено поле, или иначе казано пак ще
получиш ° с Ф/5, но полето физически ще е с по голям диаметър. Използваните окуляри за дадено
увеличение ще са различни, в дадения случай за минималното възможно увеличение за визуално
при Ф/3, окулярът с фокусно 18мм (примерно 100° поле) ще иска по малко 100% засветено петно,
докато при Ф/5 30мм ще иска по голямо. Това се и получава в действителност при гонене на поле
с Ф/5 увеличавайки входната апертура и размера на диагонала. При астрофотография има смисъл
да работиш със светлосилни системи заради съкращаване на времето и заради малкото петно като
физически размери във фокалната, в което събираш голям зрителен ъгъл, т.е. за единица време
събираш повече фотони и не ти се налага да слагаш голям като тава за баница сензор. Точно
това се получава при светлосилните системи - събираш фотоните от входната апертура в по-
малко петно и така намаляваш времето, за което можеш да събереш необходимата ти светлина.
При визуалното обаче не е точно така и основен проблем е диаметърът на изходната зеница,
който ти е ограничен на 6-7мм. За големите увеличения няма значение, тъй като се ползва част
от полето, примерно окуляр с фокусно 10мм и 90° поле ще ползва по малка част отколкото
20 милиметров със същото поле. При големите увеличения за Ф/3 ще е нужен по късофокусен
окуляр, отколкото при Ф/5, който ще дава по малка резолюция и ще има по големи аберации,
говорим за сравнение на окуляри от един и същи производител. Отделно това, че много малко
окуляри (които са и доста скъпи) могат да работят добре със светлосилни системи.
Telescopes: 14" F/5 truss tube dobsonian by AstroReflect,
Antares 1/30λ flat and dual speed low profile crayford.
8" F/5 carbon body newtonian, Zambuto primary, Antares
1/30λ flat and dual speed low profile crayford.

Mounts: HEQ5 Pro with Rowan Eng. Belt Modification Kit,
Dobsonian equatorial platform (in development)

Eyepieces: Pentax XP3.8, XО-5, XW7, XW10, XW14, XW20.
FF Cameras: Sony Alpha A7RII, Minolta α-7 Limited
Lenses: Sony SEL2470GM F/2.8, Minolta 70-210 F/4

A mind is like a parachute. It doesn't work if it is not open.
Frank Zappa

Потребителски аватар
magi208
Мнения: 935
Регистриран: вт фев 24, 2015 17:34
Репутация: 29

Re: Разискване на тема светлосилни системи

Мнение от magi208 » чет мар 02, 2017 14:20

По тези доводи няма спор...
Аз го разглеждам и от малко по-различен ъгъл...
Няма как да е тип ултралек , защото през повечето време ще се използва от места , които не са идеално тъмни .
В случая при F5 става доста обемист и тежък , изисква стълбичка за да се гледа :(
Транспорта също ще е тегав :(
Целестрон 280 F/10 Шмидт-Касегрен
Целестрон 150 F/5 Рефрактор

Потребителски аватар
dani
Мнения: 2739
Регистриран: нед юни 05, 2005 01:57
Репутация: 1
Местоположение: Sofia

Re: Разискване на тема светлосилни системи

Мнение от dani » чет мар 02, 2017 14:52

Хората са го измислили F/3-тo: за 8" и 12" и тежат 9 и 28кг съответно :) :

Изображение

http://www.officinastellare.com/profess ... ce200.html

Изображение

http://www.officinastellare.com/profess ... ce300.html


Изображение

Изображение
Esprit-120, Esprit-80, TS 6" f/5.9 Fraunhofer Refractor
PST Coronado mod
DMK 21AU618.AS, Off-axis guider, FLIP MIRROR IMAGING DIAGONAL
Exos-2 GoTo, AZ-EQ6
MTO300 + Flektagon 20/F4+Зенитар Fisheye 16мм f/2.8
DSI III PRO+LRGB, филтри O-III, S-II, H-Alpha и H-Beta, Kendrick heater
SW Myriad 20mm MWA-100º Eyepiece (2”), SW Aero ED 40mm 2"
MEADE TeleXtender 2x, Bresser Barlow 5x
Pentax XW 10mm, XW 7mm, XW 3.5mm,
WO SWAN 33mm, ES 4.7mm, TeleVue 13mm Nagler
Powermate 4x, Orion Multiple Filter Wheel for 4x 2"
Helios STELLAR-II 15x70 BINO, Nikon Action 8x40 8.2

Потребителски аватар
widowmaker
Мнения: 857
Регистриран: ср май 20, 2009 11:50
Репутация: 0
Местоположение: София
Контакти:

Re: Разискване на тема светлосилни системи

Мнение от widowmaker » чет мар 02, 2017 19:47

magi208 написа:По тези доводи няма спор...
Аз го разглеждам и от малко по-различен ъгъл...
Няма как да е тип ултралек , защото през повечето време ще се използва от места , които не са идеално тъмни .
Има как да е ултра лек, просто си ушиваш или ти ушиват шрод с нужните размери,
(както ще направя аз) и си решаваш проблема с флокинга на тръбата моменталически:

Изображение
magi208 написа:В случая при F5 става доста обемист и тежък , изисква стълбичка за да се гледа :(
Транспорта също ще е тегав :(
Транспортът няма да е тегав, стига да е ажурна конструкция като на Астрорефлект,
все пак на Цецо тръбата я напъхахме в Тиграта и остана место за палатка, сгъваеми
столове и масичка и спални чували. Е, със свалена задна облегалка, естествено.
Самата конструкция на Данчовците позволява такава тръба да се напъха и в още по
компактен автомобил. Стълбичка няма да ти трябва, купуваш си едно ей такова нещо,
step stool е на английски е е от порядъка на 5-6 паунда, има с височина 20,25 и 30см.
Като е сгънато не заема място и върши перфектна работа точно за 14-ка Ф/5:

Изображение

П.П.
Моя телескоп го поръчах с пояс за частта с окулярния възел и диагонала, долната
част така и така си е с пояс значи остава само да се тури шрод където са щеките
и става както е на снимката по горе :)
Telescopes: 14" F/5 truss tube dobsonian by AstroReflect,
Antares 1/30λ flat and dual speed low profile crayford.
8" F/5 carbon body newtonian, Zambuto primary, Antares
1/30λ flat and dual speed low profile crayford.

Mounts: HEQ5 Pro with Rowan Eng. Belt Modification Kit,
Dobsonian equatorial platform (in development)

Eyepieces: Pentax XP3.8, XО-5, XW7, XW10, XW14, XW20.
FF Cameras: Sony Alpha A7RII, Minolta α-7 Limited
Lenses: Sony SEL2470GM F/2.8, Minolta 70-210 F/4

A mind is like a parachute. It doesn't work if it is not open.
Frank Zappa

DartMol
Мнения: 99
Регистриран: пет мар 25, 2005 01:33
Репутация: 6
Местоположение: In a galaxy far, far away...

Re: Разискване на тема светлосилни системи

Мнение от DartMol » пет мар 03, 2017 01:36

Аз също съм 'фен' на светлосилните инструменти за визуални наблюдения.
Като основни предимства - по-голямо зрително поле, по-къс инструмент при по-голяма апертура
Недостатъци - трудна/скъпа за изработка оптика, нужда от кома-коректор, претенциозни откъм окуляри (изходна зеница, коригирано поле)

Според мен, оптика със светлосила по-голяма от 4 има смисъл при наистина по-голям диаметър на главното огледало.
Това, което ползвам в момента е 254мм f/4, тръбата е около 1м и максималното зрително поле е 2* при изходна зеница от 5мм.
Ако увеличим диаметъра на 400мм при f/4 също се получава сравнително компактен инструмент, за който няма да е нужна стълба/столче за наблюдения на обекти в зенит. Губим зрително поле, за сметка на разделителна способност.
Ако обачем скочим на 500мм, f/4 вече не е толкова приемливо за мен. Перво, габаритите на телескопа става значителни и като сложим фокус от ~2м губим още от зрителното поле и нуждата от малка стълба/столче е вече осезаема. За диаметри над 500мм f/4 е вече наистина непрактично.
Затова, според мен при D=<400mm може да се мине със светлосила от около 4-4.5. Но при D>400-450mm ще е по-добре да се мине в зоната на малко по-екзотичните f/3.3 - 3.0 - 2.8 със съпътстващите ги 'капризи' и разходи.
Предополагам повечето от вас знаете за представителите на такива 'екзотики', но ще си позволя все пак да дам два примера: Mel Bartels и Michael Lockwood

За фотографски цели widowmaker е описал вече основните неща.

SuperVas220
Мнения: 100
Регистриран: ср фев 18, 2015 21:24
Репутация: 0

Re: Разискване на тема светлосилни системи

Мнение от SuperVas220 » вт мар 28, 2017 20:20

По въпроса за силата на телескопа имам въпрос.
В показателя Strehl Ratio включва ли се отразяващата способност на огледалото или се отчитат само оптичните изкривявания?
Т.е. ако искаме да определим по някакъв начин, колко светлина събираме и колко губим, трябва ли да умножим този показател по отразяващата способност на всяко огледало за дадена дължина на вълната?

Потребителски аватар
widowmaker
Мнения: 857
Регистриран: ср май 20, 2009 11:50
Репутация: 0
Местоположение: София
Контакти:

Re: Разискване на тема светлосилни системи

Мнение от widowmaker » вт мар 28, 2017 23:10

The Strehl ratio is frequently defined as the ratio of the peak aberrated
image intensity from a point source compared to the maximum attainable
intensity using an ideal optical system limited only by diffraction over the
system's aperture.
Т.е. е отношение, което няма нищо общо с отражателната способност
на огледалото, а с неговата точност. Идеалната система има "штрел"
единица. Реалната колкото е по близо до тая стойност, толкова е по
добра тя.
Telescopes: 14" F/5 truss tube dobsonian by AstroReflect,
Antares 1/30λ flat and dual speed low profile crayford.
8" F/5 carbon body newtonian, Zambuto primary, Antares
1/30λ flat and dual speed low profile crayford.

Mounts: HEQ5 Pro with Rowan Eng. Belt Modification Kit,
Dobsonian equatorial platform (in development)

Eyepieces: Pentax XP3.8, XО-5, XW7, XW10, XW14, XW20.
FF Cameras: Sony Alpha A7RII, Minolta α-7 Limited
Lenses: Sony SEL2470GM F/2.8, Minolta 70-210 F/4

A mind is like a parachute. It doesn't work if it is not open.
Frank Zappa

Отговори