Маска за фокусиране на Бахтинов

[Sektor]

Здравей,

Аз напечатах въпросната Duncan Mask за SCT и въобще не можах да се справя с нея. Нея обаче я дават, че е подходяща за колимиране - било много лесно с нея. Грънци...

Аз съм фокусирал и с двата метода - FWHM през Sharpcap и сега с HFD през Nina. Колегите казват, че HFD било по-добре. Аз не мога да кажа, че съм усетил разлика - и по двата начина стават нещата.

Според мен Nina-та фокусира много добре. Мери размера на звездите на по-голямата част от кадъра и избира мястото на фокуса, където звездите са най-добри. Можеш да избереш да фокусира по два модела едновременно. Мисля, че се справя прекрасно. Откакто имам моторче за фокусиране не съм ползвал маска на Бахтинов.

Поздрави,
Иван

[OrionBG]

Здравей,

Аз напечатах въпросната Duncan Mask за SCT и въобще не можах да се справя с нея. Нея обаче я дават, че е подходяща за колимиране - било много лесно с нея. Грънци...

Аз съм фокусирал и с двата метода - FWHM през Sharpcap и сега с HFD през Nina. Колегите казват, че HFD било по-добре. Аз не мога да кажа, че съм усетил разлика - и по двата начина стават нещата.

Според мен Nina-та фокусира много добре. Мери размера на звездите на по-голямата част от кадъра и избира мястото на фокуса, където звездите са най-добри. Можеш да избереш да фокусира по два модела едновременно. Мисля, че се справя прекрасно. Откакто имам моторче за фокусиране не съм ползвал маска на Бахтинов.

Поздрави,
Иван

Същото и аз, с NINA + моторчето с нов фокусер на RC-то и дори не гледам какво прави вече.
Преди години и аз се борех да разпречатвам на твърд лист хартия от файл маската за 200мм, имах и пластмасова версия благодарение на Лъчезар, но никога не ми е било удобно и напълно вярно фокусирането и с двете (на Нютон и RC).

[damyan_rm]

Ясно, то и аз се ориентирам по HFD-то, с рефрактора ама много "играе" от кадър до кадър, дори и без да бъзикам фокуса ... та не съм никога сигурен, сега с РЦ-то е още по-сложно ... та реших и с маска да пробвам ... ще видим ...

Туй с фокусирането се оказва много интерсна тема ... позачетох се тук-там - всъщност си е 100% фурие/оптика ...

пуснах едно фурие върху темплейта на маската и излезна много красива почти същата шарка с 3-те линии, все едно съм на фокус ...

[ranev]

Би ли пояснил. Разложил си я в ред или си я перобразувал?

[damyan_rm]

Би ли пояснил. Разложил си я в ред или си я перобразувал?

да, ползвах каквото има налично във Сирил, приложих двумерен ФФТ - резултата са 2 "файла" един с амплитудата, другия с фазата, ето примерна маска:

маска

ето и изображение на резултата с амплитудата, малко е стречнато - не много:

това изображение на амплитудата след 2д ффт

едит: ако се скалира изображението на маската с отношението на дължините на вълните т.е ако изберем за базово оригинала и му присвоим 380нм дължина, и искаме зелено в 450нм, скалираме с 380/450 или 84.44%, за червено в 650нм с 380/650 или 58.46%и допълваме в черно
може да получим цветен резултат като следния:

RGB симулация на маската с 380/450/650нм

[ranev]

"ФФТ" е вероятно "бързо преобразуване на Фурие"?
Поздравления!

[damyan_rm]

"ФФТ" е вероятно "бързо преобразуване на Фурие"?
Поздравления!

да, съжалявам, просто не съобразих да се изразя по-точно, та ползвах вграденото в Сирил за горните експерименти. Ето линк към описание на командата https://free-astro.org/index.php/Siril:Commands#fftd

просто си споделям неща дето ме заинтригуваха ...

[tishovsx]

Маската се изчислява според телескопа.
Фокусно, апетура. Дори има значение, какъв тип телескоп.
Пример!
Рефрактор 80 мм, единия ф6.0, другия 4.9 и маските са различни, смята се и редуктора/флатенера.

Температурата оказва влияние, както и синга.Така също и височината на обекта.

Отворете си бира!

[damyan_rm]

Маската се изчислява според телескопа.
Фокусно, апетура. Дори има значение, какъв тип телескоп.
Пример!
Рефрактор 80 мм, единия ф6.0, другия 4.9 и маските са различни, смята се и редуктора/флатенера.

Температурата оказва влияние, както и синга.Така също и височината на обекта.

Отворете си бира!

ъ-ъ-ъ, така е, размера и отстоянието на слотовете, техния относителен ъгъл и общата геометрия на маската влияят на позицията на максимумите от дифракционния патерн като си на фокус и близко до него- затова се оптимизират за различните телескопи за да е по- отчетливо когато си "близо, ама не съвсем" на фокус

отворил съм си Черен Бритос - много е сполучлива - препоръчвам

[lkrustev]

https://satakagi.github.io/tribahtinovW ... tinov.html

... имаше и още един такъв калкулатор но не го намерих.

[damyan_rm]

https://satakagi.github.io/tribahtinovW ... tinov.html

... имаше и още един такъв калкулатор но не го намерих.

Лъчо, точно този каклулатор ползвах за да си изгенерирам маската, както и да му бъзикам кода за да генерирам маски с различни ъгли на слотовете в 4-те отделни части на маската за експериментите описани по-горе (оригинално в кода половината слотове са винаги успоредни а за другата половината се ползваше само 1 ъгъл и неговото допълнение до 90')...

[lkrustev]

https://satakagi.github.io/tribahtinovW ... tinov.html

... имаше и още един такъв калкулатор но не го намерих.

Лъчо, точно този каклулатор ползвах за да си изгенерирам маската, както и да му бъзикам кода за да генерирам маски с различни ъгли на слотовете в 4-те отделни части на маската за експериментите описани по-горе (оригинално в кода половината слотове са винаги успоредни а за другата половината се ползваше само 1 ъгъл и неговото допълнение до 90')...

Един приятел ползва дифракционните спайкове за фокусиране - "Stardust" от форума. И аз съм го пробвал и се получава почти идентична позиция с тази измерена от софтуера по FWHM. Ако си с рефрактор, просто кръстосай две телчета отпред залепени на една муфа дето да се надява плътно на телескопа. Или си изпринтирай една капачка с кръстче с дебелина 1 мм в средата.

[Yoddha]

Дифракционните спайкове от държача на вторичното работят при по-големи апретури и при по-тънки държачи. Ако са дебели контраста пада, ако апретурата е малка трябва по-дълга експозиция. Вариант е за фокусиране, но е малко субективен... Като фокусиране по звезда на око.

За рефрактори е непрактично... Маска дава по-дори резултати.

[Stardust]

Проблемът с по -малката апертура може да се избегне като телескопа се насочи към по - ярка звезда като например "Вега", "Арктур", "Ригел".
Продължавам да фокусирам със спайковете тъй като този метод ми е най -удобен .
Пробвал съм Маска на Бахтиноов и с FWHM но и при двете ми се виждаше по тегава и бавна процедурата.
Ако можеше в APT, NINA и т. н. да се направи автоматично префокусиране по спайкове или по друг метод щеше да е идеално.
Досадно е да се следи през период от време дали е мръднала фокусировката.

Поздрави.
Stardust.

[Radoslav]

Някой ползва ли Tri Bahtinov маска за колимиране и върши ли работа?

[tishovsx]

Принципно върши работа, но ако снимаш примерно зимата, ще ти се налага да префокусираш примерно на всеки два градуса промяна на температурата. Ползвайте си хардуера за тая работа, знам…пари струва един електронен фокусер, ама спестява мъки.

[Insomniac]

Човекът пита за колимиране. Ползвал съм и не съм впечатлен. Добре е за проверка какво си свършил, но самата колимация е по-удачна с други средства.

[tishovsx]

Еми човека нека уточни какво има в предвид!
За това си мисля, че има чуденка относно фокус, за колимиране на нютон с маска на бахтинов..,незнам да има такава техника.

[Sektor]

Някой ползва ли Tri Bahtinov маска за колимиране и върши ли работа?

Ето с това се колимира лесно, даже и през деня на светло.

Има и версия, която може да се включи към телефон. За Нютон го дават, че е перфектно. Ти какъв телескоп ще колимираш?

viewtopic.php?f=8&t=8899

Поздрави,
Иван

[Tharsis]

Потвърждавам за OCAL.
Лесно се работи с програмата, дори през деня, както писа Ванката.
На новият ми нютон дори трябваше да се коригира наклона на окулярния възел, и въпреки, че дори на сбирката на Рожен, съм бил с прилична колимация, сега смея да твърдя, че стана перфектна!
Благодарско, Яни!

[Insomniac]

Еми човека нека уточни какво има в предвид!
За това си мисля, че има чуденка относно фокус, за колимиране на нютон с маска на бахтинов..,незнам да има такава техника.

В прав текст е писал колимиране. Какво има повече да каже. Ето, тук можеш да се запознаеш с идеята:

https://www.cloudynights.com/topic/5364 ... -focusing/

[Radoslav]

Благодаря за отговорите, на астросбирката някой го спомена и ми стана интересно. И според мен става за бърза проверка иначе OCAL наистина е най-доброто. В момента ползвам лазерен колиматор, става въпрос на Нютон но нсе имам чувството че не ми е добре колимиран.