Защо трябва да гледаме всеки кадър внимателно...

наблюдения и резултати, от любители астрономи, които да бъдат в полза на професионалните астрономи

Модератор: bobo

Потребителски аватар
kometata
Мнения: 1836
Регистриран: нед дек 19, 2004 21:43
Репутация: 4
Контакти:

Защо трябва да гледаме всеки кадър внимателно...

Мнение от kometata » съб сеп 07, 2013 03:48

Гледайте сега каква простотия, която е много поучителна...Значи вчера търсим обект на Каталина проекта и аз не го намирам. Не помня, че е бил на Каталина (703). Днес виждам, че са излезли доста наблюдения и си казвам, дай да видя пак с по-точната орбита, респективно скорост и посока. И какво става..веднага го виждам. В следващия момент обаче виждам, че моите наблюдения са къде по-рано от тези на американците и установявам, че това е обект на Спейслоуч. Просто казано имало е ДРУГ близкоземен астероид на кадъра, който аз първи съм заснел, но не съм разгледал изобщо кадъра целия и не съм докладвал. Сега моите наблюдения са първи, ама понеже пък те първи са го докладвали отива за тях. Вероятността на цялата тази история да се случи е все едно снаряд да падне точно на същото място, но ето че понякога се случва. Аз понеже като си знам късмета, никога не си вярвам, че такова нещо може да ми се случи и не гледам кадрите за потвърждение за други подобни обекти. Да, но ако имах малко повече вяра, щях само 1 мин. да изгубя и сега да е БГ астероид от такава важност....Знам за такъв случай, но Кольо Данков го видя на американски кадри и още един на едни американци....
Извод: да си го начукам :) Втори извод да му го начукам и на господ както за тази простотия така и за мача с Италия!

Потребителски аватар
Tharsis
Мнения: 1033
Регистриран: пон мар 05, 2007 18:14
Репутация: 185
Местоположение: Пловдив
Контакти:

Мнение от Tharsis » съб сеп 07, 2013 11:12

Не се коси! Хастероиди бол...
Я кажи, освен от сайта на SDSS, от къде другаде може да се сравняват наши кадри, с кадри на други allsky обзори?
Или пък, кажи от къде да намеря и сваля астрометрични площадки, че искам да видя точно колко дълбоко мога да стигна с моята техника? :D
Skywatcher 8" Newton f/5,
EQ5 mount + Synscan Go-To upgrade kit,
Canon EOS 1100D + EF-S 18-55 DC III,
ZWO ASI178MC,
Pentacon 135 f/2.8,
Pentacon MC Auto 50 f/1.8,
Lenovo Thinkpad T430s,
Skywatcher Coma Corrector,
Revelation Astro 5x Barlow,
and a bunch of crap...


"Cognosce te ipsum."

http://asteroid.molivche.com

bobo
Звезден маниак
Звезден маниак
Мнения: 3619
Регистриран: ср авг 18, 2004 07:22
Репутация: 141
Местоположение: Варна
Контакти:

Мнение от bobo » съб сеп 07, 2013 15:17

Филипе, предлагам ако имаш линкове за обзори, за които пита Tharsis да ги пълниш (и) в тази тема, там има подобни помощни средства, да са на едно място:
http://forum.starrydreams.com/viewtopic.php?t=512

Потребителски аватар
kometata
Мнения: 1836
Регистриран: нед дек 19, 2004 21:43
Репутация: 4
Контакти:

Мнение от kometata » съб сеп 07, 2013 20:11

Ок мда, непременно. Първото за което се сещам е SkyMorph, особено кадрите от 2001-2002г. Ще помисля за хубави сравнения за звездната освен познатите ни площадки около М57 и т.н., които за момента стават защото са до 20.5м.

http://skyview.gsfc.nasa.gov/cgi-bin/skymorph/mobs.pl
http://skyview.gsfc.nasa.gov/skymorph/obs.html

Що се касае до топика, аз съм за себе си вече абсолютно убеден, че всъщност става дума за един и същи обект, а това клониране което продължава при МПЦ си е глупост...

Отговори
  • Подобни теми
    Отговори
    Преглеждания
    Последно мнение
  • Ползването на диагонал разваля колимацията - защо?
    от Sektor » ср авг 28, 2019 00:04 » в Астрофотография
    5 Отговори
    131 Преглеждания
    Последно мнение от Sektor
    ср авг 28, 2019 17:00