Само по описанията ми е малко трудно да си представя какво точно се случва, но провери дали имаш ход/луфт на колиматора при поставянето/центрирането му във фокусера. Например, след като си колимирал и завъртиш колиматора във фокусера променя ли се нещо? Фокусера и вторичното огледало правилно ли са съосени и как проверяваш това?Хектор написа:, ако без да искам не бутнах (мислех си че съм побутнал) единия ключ на колимационните болтове,това ме накара да забележа че.............................макар колиматора да покава ОТЛИЧНО ПОПАДЕНИЕ ВЪВ ЦЕНТЪРА това не е така.Лъча който се връща обратно от главното към вторичното Н Е С Ъ В П А Д А със същия лъч а се разминава със 2мм.Измерих го и колиматора има толеранс от 2мм. отклонение.Разликата от геометричния до оптичния център е 2мм. , а оказва ОГРОМНО влияние при колимацията на бързите системи и едни 2-3мм например толеранс са нещо ОГРОМНО.Плюс това забелязах че лъча се върти ОКОЛО центъра и макар колиматора да показва ОК, ако отклонението е във посока на геометричния център колимацията е добра и ето ЗАЩО не всяка (идеално направена колимация според колиматора) е наистина добра.Всички знаем че един път е ок, друг не и сме склонни да си мислим:-еми то прозрачността не е ок например, а то просто като ези-тура просто се е завъртял неблагоприятно лъча при колимация.
Ето просто как се прави............
Лъча който се връщаот главното огледало трябва да СЪВПАДНЕ идеално със лъча който ОТИВА КЪМ главното огледало ВЪРХУ ОПТИЧНИЯ ЦЕНТЪР НА ВТОРИЧНОТО ОГЛЕДАЛО).Колимира се докато и двата лъча са в синхрон и колиматора да показва ОК.
При тези условия и обекти от пръстена на Куипер ще са дискове, не само спътниците на ЮпитерХектор написа: ,Юпитер на 14 градуса височина,там е Софийската светеща от центъра супа,небе под всякаква критика, 2 винкела пред телескопа,топло течение облизва тавана на балкона и точно във тази турболенция е Юпитер в момента на наблюдението и дефектно вторично огледало и.................................ДИСКОВЕТЕ НА СПЪТНИЦИТЕ му,ИВИЦИТЕ МУ и мноооооооооого детайли.
Потърси за 'secondary mirror offset'BoByS написа:Хекторе, в книгата на David Kriege (стр. 97) е написано, че най-добрият вариант е вторичното да се отмести от оптичната ос (по-далеч от фокусера и към главното огледало), при отворените системи. Прави се, за да е сигурно, че вторичното ще бъде напълно илюминирано (?). Някой дали има понятие дали има някаква реална разлика? В книгата е описано, че теоретично, отместването е толкова малко, че може да се пренебрегне. Всички производители на телескопи пренебрегват това, защото прави спайдъра по-труден за изработка (в производството, всичко несиметрично спада към графата трудно за изработка)...
П.С. Трудно ми е да проумея разликата между оптична и геометрична ос на телескопа. Ще се надявам на обяснение по въпроса...
ПриветBoByS написа:Хекторе, в книгата на David Kriege (стр. 97) е написано, че най-добрият вариант е вторичното да се отмести от оптичната ос (по-далеч от фокусера и към главното огледало), при отворените системи. Прави се, за да е сигурно, че вторичното ще бъде напълно илюминирано (?). Някой дали има понятие дали има някаква реална разлика? В книгата е описано, че теоретично, отместването е толкова малко, че може да се пренебрегне. Всички производители на телескопи пренебрегват това, защото прави спайдъра по-труден за изработка (в производството, всичко несиметрично спада към графата трудно за изработка)...
Адмирирам усилията на Хектор в подобряването на телескопите - очевидно с отлични резултати. Въпросът ми за вторичното е интересен за мен и се надявам постът ми да не се приеме като спам.
Поздрави!
П.С. Трудно ми е да проумея разликата между оптична и геометрична ос на телескопа. Ще се надявам на обяснение по въпроса...
Привет колега.....DartMol написа:Само по описанията ми е малко трудно да си представя какво точно се случва, но провери дали имаш ход/луфт на колиматора при поставянето/центрирането му във фокусера. Например, след като си колимирал и завъртиш колиматора във фокусера променя ли се нещо? Фокусера и вторичното огледало правилно ли са съосени и как проверяваш това?Хектор написа:, ако без да искам не бутнах (мислех си че съм побутнал) единия ключ на колимационните болтове,това ме накара да забележа че.............................макар колиматора да покава ОТЛИЧНО ПОПАДЕНИЕ ВЪВ ЦЕНТЪРА това не е така.Лъча който се връща обратно от главното към вторичното Н Е С Ъ В П А Д А със същия лъч а се разминава със 2мм.Измерих го и колиматора има толеранс от 2мм. отклонение.Разликата от геометричния до оптичния център е 2мм. , а оказва ОГРОМНО влияние при колимацията на бързите системи и едни 2-3мм например толеранс са нещо ОГРОМНО.Плюс това забелязах че лъча се върти ОКОЛО центъра и макар колиматора да показва ОК, ако отклонението е във посока на геометричния център колимацията е добра и ето ЗАЩО не всяка (идеално направена колимация според колиматора) е наистина добра.Всички знаем че един път е ок, друг не и сме склонни да си мислим:-еми то прозрачността не е ок например, а то просто като ези-тура просто се е завъртял неблагоприятно лъча при колимация.
Ето просто как се прави............
Лъча който се връщаот главното огледало трябва да СЪВПАДНЕ идеално със лъча който ОТИВА КЪМ главното огледало ВЪРХУ ОПТИЧНИЯ ЦЕНТЪР НА ВТОРИЧНОТО ОГЛЕДАЛО).Колимира се докато и двата лъча са в синхрон и колиматора да показва ОК.
При тези условия и обекти от пръстена на Куипер ще са дискове, не само спътниците на ЮпитерХектор написа: ,Юпитер на 14 градуса височина,там е Софийската светеща от центъра супа,небе под всякаква критика, 2 винкела пред телескопа,топло течение облизва тавана на балкона и точно във тази турболенция е Юпитер в момента на наблюдението и дефектно вторично огледало и.................................ДИСКОВЕТЕ НА СПЪТНИЦИТЕ му,ИВИЦИТЕ МУ и мноооооооооого детайли.
Потърси за 'secondary mirror offset'BoByS написа:Хекторе, в книгата на David Kriege (стр. 97) е написано, че най-добрият вариант е вторичното да се отмести от оптичната ос (по-далеч от фокусера и към главното огледало), при отворените системи. Прави се, за да е сигурно, че вторичното ще бъде напълно илюминирано (?). Някой дали има понятие дали има някаква реална разлика? В книгата е описано, че теоретично, отместването е толкова малко, че може да се пренебрегне. Всички производители на телескопи пренебрегват това, защото прави спайдъра по-труден за изработка (в производството, всичко несиметрично спада към графата трудно за изработка)...
П.С. Трудно ми е да проумея разликата между оптична и геометрична ос на телескопа. Ще се надявам на обяснение по въпроса...
http://www.skyandtelescope.com/astronom ... ry-mirror/
https://stargazerslounge.com/topic/1374 ... -up-to-be/
http://www.deepskywatch.com/Articles/re ... ndary.html
, обаче диска САМО на Ганимед е видим като диск, а на другите не.Това е за трети път и чак сега го споделям за да съм сигурен.Диска на Ганимед е РЕАЛЕН ,а не е плод на дефект.Здравейте..SuperVas220 написа:Чета увлекателните ти разкази за постиженията на телескопа ти и ми е интересно какъв всъщност е той.
Ако може да споделиш пак някои параметри като
система: Нютон ?
диаметър на първично огледало
фокусно разстояние
вид на покритието на първичното и вторичното огледала
вид на коректора, ако има такъв
вид на стъклото на лещите на коректора и броя им
И другия въпрос е дали си проверявал по някакъв начин винетирането, евентуално имаш ли някакви снимки. Знам, че то не е много важно за визуалното наблюдение, но ми е интересно!
Въпроса ви изобщо не е спамBoByS написа:Хекторе, в книгата на David Kriege (стр. 97) е написано, че най-добрият вариант е вторичното да се отмести от оптичната ос (по-далеч от фокусера и към главното огледало), при отворените системи. Прави се, за да е сигурно, че вторичното ще бъде напълно илюминирано (?). Някой дали има понятие дали има някаква реална разлика? В книгата е описано, че теоретично, отместването е толкова малко, че може да се пренебрегне. Всички производители на телескопи пренебрегват това, защото прави спайдъра по-труден за изработка (в производството, всичко несиметрично спада към графата трудно за изработка)...
Адмирирам усилията на Хектор в подобряването на телескопите - очевидно с отлични резултати. Въпросът ми за вторичното е интересен за мен и се надявам постът ми да не се приеме като спам.
Поздрави!
П.С. Трудно ми е да проумея разликата между оптична и геометрична ос на телескопа. Ще се надявам на обяснение по въпроса...
Вече съм говорил с тях бре Дидо и офертата им е отлична......widowmaker написа:Вместо да правиш някакви самоделни изпълнения с л@йноотводни тръби и нивелири,
да беше пратил стъкларията, фокусера и другия хардуер на Данчовците да ти направят
механичната конструкция. Не мисля, че ще излезе кой знае какви пари, пък и можеше
да се договориш с тях да им платиш на части. Ама нали си нетърпелив и не ти се чака...
Мен. .Първо обаче да завърша ТОЗИ, защото съм се захванал и докато не го завърша няма да го оставя (освен това се получава отлична машина) както ще се убедиш сам 
widowmaker написа:Вместо да правиш някакви самоделни изпълнения с л@йноотводни тръби и нивелири
. 
Вярно извади контраст гадинкатаХектор написа:Прибавих и последната диафрагма от системата за подобряване на контраста, колимирах, хванах таблета и просто щракнах 10 пъти.Монтировката е азимунтална и няма водене, Луната "бяга" от полето и вижте само за какво иде реч.... Егасимуси и контрасто....
Така изглеждам аз , когато се опитвам да снимамХектор написа:Маги, каква е тази котка бре?
Твоя аватар и на Касабов са номер едно хахаХааха
, но е 35мм малка ос- а не 38мм.Не-мога да намеря калкулатор който да ми каже на КОЛКО РАЗСТОЯНИЕ трябва да са центровете на главното и вторичното огледала едно от друго.Сега са на 829мм. Здравей,Хектор написа:Днес получих новото огледало
203,4мм.главно огледало-1000мм.фокус-вътрешен диаметър на тръбата 240мм- външен 250мм- ход на фокусера 20мм.
Моля ако някой има работещ генератор да помогне спешно
Благодаря....
), купих Локтайд силикон и обратно към нас.ОБАЧЕ локтайда няма да ми докосва НИКОГА повече огледалата, а беше купен за да залепи 1мм. подложка за под огледалцето от фазер със формата на вторичното ми огледало ТОЧНО.Залепих го здраво и..........за подложката залепих огледалото със ..... .. , лепенка за лепене на автомобилни огледала.Не само че не е агресивна към огледалата въобще,еластична е, огледалото не се опира никъде освен за лепенката, а колко е силна не е за вярване.Единствен минус е цената 13лв за една ролка.
, движи се като на Цецо телескопа- толкова плавно 
