Разстояние до хоризонта.

вместо бленувания теоретичен раздел

Модератори: mishaikin, bobo, Betelgeuse

Потребителски аватар
Hacker
Мнения: 497
Регистриран: съб май 30, 2009 18:34
Репутация: 0

Разстояние до хоризонта.

Мнение от Hacker » пет яну 04, 2013 01:26

Здравейте! Искам да ви попитам за една задача как се решава.
Ако ми е даден ръста - примерно 180 см., как мога да пресметна разстоянието от мен до хоризонта? Благодаря ви !
Canon 350D
Sony Alpha DSLR A200
БПЦ5 8x30

Потребителски аватар
Hacker
Мнения: 497
Регистриран: съб май 30, 2009 18:34
Репутация: 0

Мнение от Hacker » пет яну 04, 2013 02:06

Ето така мисля да стане - с питагоровата можеме да намериме разстоянието .
Прикачени файлове
dfasd.png
dfasd.png (7.5 KиБ) Видяна 293 пъти
Canon 350D
Sony Alpha DSLR A200
БПЦ5 8x30

invertioN
Мнения: 13
Регистриран: нед юли 25, 2010 19:23
Репутация: 0
Местоположение: Шумен

Мнение от invertioN » пет яну 04, 2013 02:40

Ама няма прав ъгъл. Не се сещам за начин сега, само ако имаш ъгълът между двeте разстояния, които си отбелязал (R и R + h примерно). Така или иначе няма да е точно и е малко безсмислено като говорим за толкова малка разлика ( h = 180 cm)
Друг вариант е да се измери разстоянието с лазер... :lol:

Потребителски аватар
Hacker
Мнения: 497
Регистриран: съб май 30, 2009 18:34
Репутация: 0

Мнение от Hacker » пет яну 04, 2013 02:55

Правия ъгъл е при допирателната към окръжността т.е. "погледа" към земната повърхност. Имаме единия катет тако радиус и другия го търсиме. Хипотенузата е сбор от ръста и радиуса.
Canon 350D
Sony Alpha DSLR A200
БПЦ5 8x30

invertioN
Мнения: 13
Регистриран: нед юли 25, 2010 19:23
Репутация: 0
Местоположение: Шумен

Мнение от invertioN » пет яну 04, 2013 05:50

Ок, убедих се. Явно трябва да се внимава по това време :D
Което си казал си е решението, като трябва да знаем, че Земята не е перфектна сфера и е "най-реално" на морско равнище.
Става 4.789 km

bobo
Звезден маниак
Звезден маниак
Мнения: 3653
Регистриран: ср авг 18, 2004 07:22
Репутация: 172
Местоположение: Варна
Контакти:

Мнение от bobo » пет яну 04, 2013 12:22

Извинявай, Хакере, но се сетих за казарменото "от мен до другото дърво" :) :)

Потребителски аватар
Hacker
Мнения: 497
Регистриран: съб май 30, 2009 18:34
Репутация: 0

Мнение от Hacker » пет яну 04, 2013 19:41

bobo написа:Извинявай, Хакере, но се сетих за казарменото "от мен до другото дърво" :) :)
Ок. Ама не съм бил в газармата аз :D :D .
Canon 350D
Sony Alpha DSLR A200
БПЦ5 8x30

Потребителски аватар
Hacker
Мнения: 497
Регистриран: съб май 30, 2009 18:34
Репутация: 0

Мнение от Hacker » съб яну 05, 2013 15:14

Хора, а тази задача имате ли някаква идея как се решава? Благодаря предварително ! Ограденото в червено трябва да е малко по нагоре, за да хване началното условие на 5тата задача :D :D :D
Прикачени файлове
fgdfgd.png
Canon 350D
Sony Alpha DSLR A200
БПЦ5 8x30

Betelgeuse
Мнения: 1716
Регистриран: чет авг 11, 2005 22:26
Репутация: 11
Местоположение: остров Ванкувър
Контакти:

Мнение от Betelgeuse » съб яну 05, 2013 19:34

Трябва да измериш височината във всяка от снимките изразена чрез височината на ракетата.
Примерно ако на дадена снимка ракетата е 20 пиксела, а изминатото разстояние е 200 пиксела, значи 10 пъти по 45 метра = 450 метра изминати.

Ако е изпринтена на хартия, мериш с линийка в милиметри.

Нататък е лесно.

За първата задача - естествено че има куп неидеалности, планини, не-идеално сферична форма на Земята и пр. но човек трябва да се научи първо да решава идеалните случаи, така че - поздравления.

Едно допълнително усложнение което ми хрумна да се изследва е следното:
ако на хоризонта (лявата точка) има една мравка (приемаме че с височина нула) тя ще вижда върха на главата ти. Колко напред към тебе трябва да мине мравката, за да вижда цялата ти глава (която приемаме, че е 23 см висока)

Втората задача е пример за това как се налага да излезеш от кръга на идеалностите и да се сблъскаш с приблизителностите на реалния свят. Такива задачи също са много ценни и за съжаление едно време въобще не се даваха. При тях няма един единствен "верен" отговор (отнема повече време за проверка от учителя) но те приучва как да търсиш по-висока точност, как да оцениш колко е възможната грешка, как да намериш неща които не са "дадени" и т.н.
Space is big. You just won't believe how vastly, hugely, mind-bogglingly big it is.

"...any scientist who couldn't explain to an eight-year old what he was doing is a charlatan."

Потребителски аватар
Hacker
Мнения: 497
Регистриран: съб май 30, 2009 18:34
Репутация: 0

Мнение от Hacker » пет яну 11, 2013 11:14

Благодаря за разяснението. :)
Средното ускорение го получавам около 4 km/s^2 .

Сега искам да попитам за една друга задача.
Тука идеята ми е да се намеси и обема на цялата планета като се сметне средната й плътност. Но не съм сигурен, защото не се знае какво е отношението на ядрото (желязото) и базалта.
Прикачени файлове
tyruirui.png
Canon 350D
Sony Alpha DSLR A200
БПЦ5 8x30

Betelgeuse
Мнения: 1716
Регистриран: чет авг 11, 2005 22:26
Репутация: 11
Местоположение: остров Ванкувър
Контакти:

Мнение от Betelgeuse » съб яну 12, 2013 05:57

Задачата е добре дефинирана.

Имаш 4 неизвестни и 4 уравнения:
m1+m2=M
r1+r2=R
m1=f(r1)
m2=f(r2)

Ти си умно момче, знаеш как да напишеш функцията "f".

Давай да видим какво ще изкараш.

Ся ако трябваше да съм съвсем прецизен или r1 и r2 и двете са радуиси и тогава уравнение 2 не е точно така, или пък едното е радиус а другото дебелина и тогава в уравнение (3) и (4) функцията "f" няма да е една и съща.
Но мисля че идеята е ясна.
Space is big. You just won't believe how vastly, hugely, mind-bogglingly big it is.

"...any scientist who couldn't explain to an eight-year old what he was doing is a charlatan."

Потребителски аватар
sider
Мнения: 969
Регистриран: нед сеп 04, 2011 08:35
Репутация: 0
Местоположение: Смолян

Мнение от sider » съб яну 12, 2013 07:33

Betelgeuse написа:Задачата е добре дефинирана.

Имаш 4 неизвестни и 4 уравнения:
m1+m2=M
r1+r2=R
m1=f(r1)
m2=f(r2)

Ти си умно момче, знаеш как да напишеш функцията "f".

Давай да видим какво ще изкараш.

Ся ако трябваше да съм съвсем прецизен или r1 и r2 и двете са радуиси и тогава уравнение 2 не е точно така, или пък едното е радиус а другото дебелина и тогава в уравнение (3) и (4) функцията "f" няма да е една и съща.
Но мисля че идеята е ясна.
Аз бих я решил с числен метод, аналитичното решение изисква повече мислене :)
Meade SN8 F/4 LXD75 Canon 1000D

And it all started with simply looking up. Always look up, every chance you get. There’s a whole Universe out there waiting to be explored.
Phil Plait

Отговори
  • Подобни теми
    Отговори
    Преглеждания
    Последно мнение