Пилотиран полет до Луната

[Relinquishmentor]

Привет,

Като искаш да стигнеш Луната с първа космическа (7,9 км/сек или 7,4 км/сек посока на въртенето) , твоя работа.

Най-икономичната траектория не е при тази скорост. В руската книжка е описано.

Намерих на английски подобна статия по въпроса:

https://home.aero.polimi.it/topputo/dat ... 2005-1.pdf

От мен толкова.

Ок, ще я реша тия дни тая задача с вертикалната траектория и ще ти покажа, че не е нужна дори първа космическа, за да се стигне до Луната.

Благодаря за статията, изглежда много интересна. И потвърждава това, което ти казвам, че метода с трансферната орбита на Хоман далеч не е най-икономичен. Значи имаме първо 7,9 km/s, за да влезем в кръгова орбита около Земята, после още 3,9 km/s по хипербола, за да влезем в орбита около Луната. Дотук надминахме и втора космическа.

Сега ще дам една друга задача. Ок, за да избягаме завинаги от Земята, ни трябва втора космическа скорост, която е 11,2 km/s на повърхността на Земята. При това посоката ни няма значение. Това го пише във всеки учебник. Добре, а можем ли да намалим тази скорост като използваме Луната? Нещо като ефекта на гравитационната прашка.

Ако включим и :

1. Приливните сили - ( Земя-Луна, Слънце-Земя, Слънце-Луна) при различните положения на трите тела.

2. Гравитационните взаимодействия ( Земя-Луна, Слънце-Земя, Слънце-Луна) пак при различните положения на трите тела.

и съвсем ще стане нерешима задачата теоретично.


От такива словоблудства, не остана кой сега един ремонт да ни направи вкъщи като хората .

Повече няма да пиша в темата. Това е чиста загуба на време.
Който има желание да чете литературата и да си прави теоретичните разработки по нататък.

Успехи.

Не включвам нищо, което може да не се включи. Имаме задача за 3 тела и е достатъчно сложна и без излишни усложнения.

[stelt88]

Аз пак ще се включа неподготвен ама няма как . Виждам, че възникват спорове между физици, химици, инженери... Почвам да се чудя как NASA преди 53 години са излетели та чак стигнали до Луната.

Надпис закачен на стената на NASA.
"Аеродинамично тялото на пчелата не е направено да лети, хубавото е, че тя не го знае."

Според мен колкото повече едно нещо се усложнява, толкова по-малка е вероятността то да проработи. Сложно = на много неща/компоненти/изчисления, които да се объркат.

[Synergon]

Привет,

нямаше да пиша ама с тази задача така написана сега и Аз да те подкача.

"Ок, ще я реша тия дни тая задача с вертикалната траектория и ще ти покажа,
че не е нужна дори първа космическа, за да се стигне до Луната".

То няма какво да се решава.

Да - може да стигнеш до Луната и с 10 км/ч ако се движиш или даже с 1 км/ч .
Просто не трябва да се изключва двигателя, докато не минеш точката, след която
ще те притегли Луната.
А колко гориво ще отиде - няма да коментираме

Сетих се още за още един проблем при директен полет по вертикална траектория.
Като достигнем точката, след която Луната вече притегля кораба,
той ще е неподвижен спрямо Земята, но понеже Луната се върти около Земята, кораба
ще има скорост спрямо Луната около 1 км/сек .
Да ама на това разстояние от повърхността на Луната 1 км/сек се явява хиперболична скорост спрямо нея
и никога няма да я стигне. Затова трябва да се забави спрямо нея или да отиде по-близо.
И пак стана сложно .

Лека.

[Relinquishmentor]

Привет,

нямаше да пиша ама с тази задача така написана сега и Аз да те подкача.

"Ок, ще я реша тия дни тая задача с вертикалната траектория и ще ти покажа,
че не е нужна дори първа космическа, за да се стигне до Луната".

То няма какво да се решава.

Да - може да стигнеш до Луната и с 10 км/ч ако се движиш или даже с 1 км/ч .
Просто не трябва да се изключва двигателя, докато не минеш точката, след която
ще те притегли Луната.
А колко гориво ще отиде - няма да коментираме


Лека.

Мне. Движението през цялото време е с изключен двигател, ако Луната е неподвижна. Ако се движи, както всъщност прави, е нужен двигател, за да поддържа правата линия, но той действа перпендикулярно на движението ( в системата на Луната).

[Relinquishmentor]

Всъщност съм се объркал доста Намерих сборника, обаче условието е било друго, но незнайно защо ми е останало в главата, че се е търсила минималната скорост за достигане на Луната, пък то било минималната скорост на удар с нея. Сега като го сметнах, се оказа, че началната скорост по вертикалната траектория е само с 0,2% по-ниска от втора космическа .
Обаче ако, обратно, изстрелваме ракетата от Луната по вертикалата към Земята, ефекта е по-забележим - началната скорост намалява с около 4%.

[Synergon]

Всъщност съм се объркал доста Намерих сборника, обаче условието е било друго, но незнайно защо ми е останало в главата, че се е търсила минималната скорост за достигане на Луната, пък то било минималната скорост на удар с нея. Сега като го сметнах, се оказа, че началната скорост по вертикалната траектория е само с 0,2% по-ниска от втора космическа .
Обаче ако, обратно, изстрелваме ракетата от Луната по вертикалата към Земята, ефекта е по-забележим - началната скорост намалява с около 4%.

Здравей,
то какво ли не се объркахме. От една ученическа задача стигнахме до дисертационни изчисления.
Закривай темата. Без пари толкова.
Благодаря за коментарите и търпението.
Успехи.