Бели дупки

Някой има ли някаква информация за белите дупки.В смисъл противоположни на черните.Все пак всичко си има и противоположност и е логично да го има е при черните дупки.
Ако някой е чувал нещо за тях да каже щото ми е мн интересно.

Накои казват, че квазарите са бели дупки, но те са в противоположния край на времето.

До сега не съм чул логична физична дефиниция за бяла дупка.

За квазарите знам че са много големи черни дупки, които засмукват материя около себе си и образуват нови галактики. Това, което ме тревожи е че в галактиките с много масивни черни дупки не се раждат нови звезди, защото джетовете на черните дупки разбиват газа в галактиката. Явно има нещо недоизпипано в теорията за квазарите.

Пък в твърдението:

Все пак всичко си има и противоположност и е логично да го има е при черните дупки.

не съм много сигурен. Черната дупка е едно тяло, което поглъща материя. Материята си остава в черната дупка, иначе дупката няма да расте. А според нашите наблюдения черните дупки растат. Те са като склад за материя и енергия. Те събират тази енергия от галактиките си.

Както ти твърдиш че би могло да има бели дупки, значи те трябва от накакъв склад за материя и енергия да изхвърлят вещество. Единственото нещо, за което се сещам е Вселената. Други бели дупки няма.

Май си прав.За 1ви път го чух от госпожата по математика ся следващия път ще я поразпитам относно белите дупки щото като го каза не остана време и ще пиша тук първо

В самата идея за бели дупки някак си няма логика. Най-енергитично изгодното състояние на материята, известно до сега са черните дупки. Една бяла дупка трябва да бълва материя... от къде?

От черната може би.Черната дупка я поглъща а в другия край на вселената бяла дупка я бълва

. Има логика

Очевидно тук ще са намесени червейни дупки, но идеята не ми харесва, дори само защото по картинките обясняващи тунела входа и изхода са почти еднакви, т.е. и на двете места има черни дупки.

Така като гледаш горе коя е черната и коя бялата?

Черната дупка я поглъща а в другия край на вселената бяла дупка я бълва Smile. Има логика

Грешно мнение. Вече почнах да се повтарям. Както писах по-горе, когато черната дупка смуче материя, тя си остава в самата черна дупка. Ако имаше бяла дупка на другия край на вселената(каквото и да означава понятието "друг край на вселената"), която да бълва материя, то масата на черната дупка щеше да е константа. Масата на черната дупка расте, и това е доказано, следователно твърдението ти е грешно.

Окей поправка.Според закона за абсолютно черно тяло

- въпросното тяло поглъща абсолютна всичко.Тоест както черната дупка.А по закона за абсолютно бяло тяло отблъсква всичката материя и не превлича нищо.
Значе ако съществуват бели дупки те отблъскват материята...

Мнение от **vvva4** » нед май 21, 2006 22:48

***А по закона за абсолютно бяло тяло *** ???????

Прости невежеството ми и ми дай инфо за този закон защото не съм го чувал

Няма закон нито за абс. черно нито за каквото и да било абсолютно тяло.

Абсолютно черното тяло е абстрактен обект, който се учи във раздела оптика в 10-ти клас.
Несте9 ти в кой клас си ?

Другото име на абсолютното бяло тяло, описвано от neste9, не е ли огледало?

И до колкото знам в дефиницията на абсолютно черно тяло се имат пред вид неговите оптични характеристики, не съм чул да има нещо за поглъщане на материя. А и абсолютно черните тела за които става дума излъчват непрекъснат спектър, в този смисъл черните дупки не са абсолютно черни тела.

Betelgeuse написа:Няма закон нито за абс. черно нито за каквото и да било абсолютно тяло.

Абсолютно черното тяло е абстрактен обект, който се учи във раздела оптика в 10-ти клас.
Несте9 ти в кой клас си ?

Да 10 клас съм
Значе 1во ние го учим като закон.Поне така ни го предаде даскалката по Термо Динамика.
Закона за абсолютно черно тяло е:
E=сигма.T4(на четвърта)
Закона е на Стефан Болзман ако не греша.
R=1 A=0 D=0 - Абсолютно бяло тяло
А=1 R=0 D=0 - Абсолютно черно тяло

neste9 написа: Значе 1во ние го учим като закон.Поне така ни го предаде даскалката по Термо Динамика.
Закона за абсолютно черно тяло е:
E=сигма.T4(на четвърта)
Закона е на Стефан Болзман ако не греша.
R=1 A=0 D=0 - Абсолютно бяло тяло
А=1 R=0 D=0 - Абсолютно черно тяло

Да, просто се казва - закон на Стефан-Болцман (това са 2-ма души, не е един с две имена). Има и закон на В. Вин в тоя контекст, но да не се разпростираме.

Не се казва "закон за абс. черно тяло"

Това R ако е отражението, Ставропол е прав, че става дума за нещо което може да се нарече "идеално огледало". Но и "абсолютно бяло тяло" е правилен израз.
интересно е да се поразсъждава за неговите свойства.

Сорри за грешката прав си