Какво би се променило, ако...?

произходът и гибелта на вселената, философски размисли, черните дупки, измеренията и други неща, за които си мислите че разбирате

Модератор: Phoenix

vvva4
Мнения: 340
Регистриран: пон яну 24, 2005 17:37
Репутация: 0
Местоположение: Варна
Контакти:

до stavropoll

Мнение от vvva4 » съб апр 29, 2006 17:34

Я ми кажи нещо

Ако затворим слънцето с толкова силно гравитационно поле , което не пропуска дори светлина , какво ще стане със светлината която ще го достигне?

какво според теб ще стане със светлината когато го достигне?

solon
Мнения: 37
Регистриран: пет фев 17, 2006 21:49
Репутация: 0

До stavropoll

Мнение от solon » съб апр 29, 2006 22:47

Според информацията с която разполагам - реликтовото лъчение е следствие от Големия Взрив. Следователно произхожда от центъра на Вселената. Пишеш ,че то е на 14милиарда св.години. Следователно там е центъра на В. До колкото ми е известно , възраста на В. е приблизително 18милиарда години- на какво се дължи разликата?

Наскоро четох ,за мирогледа на древните Българи и бях изумен от твърдението ,че центъра на нашата Вселена е извън достъпните ни измерения. Това е застъпено и в касмогонията на Богомилите - писано преди поне 900години.
светлината е информация

Betelgeuse
Мнения: 1714
Регистриран: чет авг 11, 2005 22:26
Репутация: 11
Местоположение: остров Ванкувър
Контакти:

Re: до всички

Мнение от Betelgeuse » нед апр 30, 2006 11:12

stavropoll написа:
vvva4 написа: Защото на базата на тази литература аз изградих един съвсем нов модел на Вселената в който няма противоречия.
Кво си чел бре? Вестник ШОК?

Изброй ми автори, защото вече започвам да се отчайвам от тебе.

stavropoll, трябва да мине малко време за да му свикнеш. Всички други са претръпнали на неговите велики открития.

Хората му говорят за взрив, а всеки нормален взрив има център и после му казват че всичко това не става да се приложи към Вселената... той чете половината и казва -- да, ама не става, щото аз като си разклатя стъклената топка и няма център на сгъстяване.



:roll:
Space is big. You just won't believe how vastly, hugely, mind-bogglingly big it is.

"...any scientist who couldn't explain to an eight-year old what he was doing is a charlatan."

Потребителски аватар
stavropoll
Мнения: 534
Регистриран: пон апр 24, 2006 12:20
Репутация: 0
Местоположение: Елхово/Студентски град

Re: До stavropoll

Мнение от stavropoll » нед апр 30, 2006 15:52

solon написа:. До колкото ми е известно , възраста на В. е приблизително 18милиарда години- на какво се дължи разликата?
Най-новата оценка, за кято знам, от Юни 1999, е 14,9 (с грешка +1.4/-1.1). Колкото различни неща да четеш, толкова различни оценки ще намериш, но повечето се въртят около тези цифри. Но реликтовото лъчение се намира на разстояние Т-150 000г., където Т е възрастта на Вселената, или каквато нейна оценка си избереш.

Обяснявам за реликтовото лъчение (освен да взема да си събера постовете от форума и да напиша учебник :wink: ).

вввач, чети внимателно!!!

Големия взрив се е случил навсякъде, не знам защо ви е толкова трудно да си го представите. И всички точки от тогава се отдалечават една от друга. И днес наблюдаваме следното: колкото по-далече гледаме, толкова по-назад във времето виждаме, логично нали?

И следователно като гледаме галактика която е на 5 млрд.св.г. ние я виждаме такава каквато е била преди 5 млрд. години. А ако гледаме неща които са на 15 млрд.св.г. ние виждаме почти самото раждане на Вселената. Почти можем да видим големия взрив, защото той се е случил преди толкова време и ние виждаме на какво е приличала вселената тогава, за това и казваме, че реликта е ехото от големия взрив. Ние не сме окъпани в него, ние просто наблюдаваме галактики които още дори не са помислили да се сформират.

Ако има някой наблюдател на такова разстояние от нас той ще си седи в една съвсем нормална галактика, на нормална планета и ще вижда нас като реликтово лъчение. Ще вижда нашия завършен сформирана галактичен свръхкуп като петно кондензиран газ, жалка флуктуация във фона, защото информацията, че ние сме сформирани ще достигне там след 15млрд. г.

vvva4, чети внимателно, не ми се повтаря!

Защо ако гледаме достатъчно далеч не можем да видим самия Голям взрив?
Защото след големия взрив е имало период от 150 000 год. в който вселената е била пълна с непрозрачна енергия, супа от кварки, фотони и подобни. 150 000 год. след Взрива, пространството е станало достатъчно голямо, а и енергията се е кондензирала в протони, че да може да видиш по-далеч от носа си. След кондензацията вече е станало възможно фотон да прелети достатъчно далеч, че ние да го видим. Реликтовото излъчване е излъчено в този момент, и за това го наричаме фоново, защото е по-далеч от него, значи по-назад във времето и следователно оптически непрозрачно. То е най-далечния момент в миналото който можем да видим.

Тогава Вселената е имала температура около 4000К, което след червеното отместване се е смъкнало до 3К.

Неотдавна е измерена и температурата на далечни междугалактични облаци, тя е била 7.6К, точно колкото е трябвало да е на това разстояние и при този момент от еволюцията на Вселената.

А ввач, това, че реликта е върната светлина е идиотско. При рождението на Вселената е възникнала, така наречената ИНФЛАЦИЯ (от англ. Раздуване), тогава пространството се е разширявало със скорост по-голяма от скоростта на светлината. (НЕ това не противоречи на Айнщайн, защото реално движение на тела не е имало, газа си е бил на място, просто "мястото" е избялаго доста далеч :roll: ) Та от инфлацията, а и от прости наблюдателни факти следва, че има точки от Вселената които никога не са си контактували след Големия Взрив, защото са прекалено далеч. А ти ми казваш, че един лъч ще иде до края на Вселената и ще се върне, че дори че това ще се случи многократно. Е съжалявам, може би след 456426132564566166 милиарда години и да се случи, но за сега Вселената не е достатъчно стара.

Потребителски аватар
stavropoll
Мнения: 534
Регистриран: пон апр 24, 2006 12:20
Репутация: 0
Местоположение: Елхово/Студентски град

Re: До stavropoll

Мнение от stavropoll » нед апр 30, 2006 15:55

solon написа: Наскоро четох ,за мирогледа на древните Българи и бях изумен от твърдението ,че центъра на нашата Вселена е извън достъпните ни измерения. Това е застъпено и в касмогонията на Богомилите - писано преди поне 900години.
Сигурно са имали нещо друго под измерение. Сигурно под център на вселента са имали пред вид стола на Бог или нещо от рода.

vvva4
Мнения: 340
Регистриран: пон яну 24, 2005 17:37
Репутация: 0
Местоположение: Варна
Контакти:

до stavropoll

Мнение от vvva4 » нед апр 30, 2006 17:46

Прояви малко уважение и ми пиши ника както трябва МЕРСИ

***защото реално движение на тела не е имало, газа си е бил на място, просто "мястото" е избялаго доста далеч ***

И как ли е станало така само мястото да избяга?

***Та от инфлацията, а и от прости наблюдателни факти следва, че има точки от Вселената които никога не са си контактували след Големия Взрив, защото са прекалено далеч.***

Виж нещо

***Проблем на хоризонта
Проблемът на хоризонта е резултат от приемането, че информацията не може да пътува по-бързо от светлината, следователно две области от пространството, разделени от по-голямо разстояние от скоростта на светлината, умножена по възрастта на Вселената, не могат да бъдат в причинен контакт. От тази гледна точка наблюдаваната изотропност на космическия микровълнов фон е проблематична
.***

цитат от уикипедия

*** А ти ми казваш, че един лъч ще иде до края на Вселената и ще се върне, че дори че това ще се случи многократно***

да казах го , НО ПРИ МОЯТА ТЕОРИЯ
И В НЕЯ НАМА ПРОБЛЕМ С ХОРИЗОНТА

Скоростта на стените е по-малка от "С"
Тъи като "С" е с по-голяма скорост от стените то реликта ще си запълни целия обем вътре
има значение реликта че се движи по-бързо от стените и така се отразява многократно в тях и запълва целият обем вътре

не сравнявай моя модел с твоя по този начин
бях ти го написал прочетиго пак

vvva4
Мнения: 340
Регистриран: пон яну 24, 2005 17:37
Репутация: 0
Местоположение: Варна
Контакти:

до stavropoll

Мнение от vvva4 » нед апр 30, 2006 17:48

Я ми кажи нещо

Ако затворим слънцето с толкова силно гравитационно поле , което не пропуска дори светлина , какво ще стане със светлината която ще го достигне?

какво според теб ще стане със светлината когато го достигне?

ЧАКАМ СИ ОТГОВОРА

Потребителски аватар
stavropoll
Мнения: 534
Регистриран: пон апр 24, 2006 12:20
Репутация: 0
Местоположение: Елхово/Студентски град

Мнение от stavropoll » нед апр 30, 2006 19:14

vvva4, не исках да стигам до лични обиди, (изтрито)! :evil:

Ако така искаш, живей си в твоята Вселена, само че да знаеш, че грешиш много грубо.

Твоята теория не си противоречи единствено и само защото е в главата ти и си я засегнал само повърхносттно, ако се замислиш ще видиш, че глупостите които говориш са абсолютно невъзможни.

Не може едновременно да твърдиш, че видимата Вселена е само малка част от цялата картинка и в същото време да казваш, че един светлинен лъч я обикаля многократно.

Ако "Стените" на Вселената, които НЕ СЪЩЕСТВУВАТ, се разширяваха по-бавно от "С" то нямаше да има никакъв проблем да ги видим.

Друго, ако "Стените" на Вселената, които НЕ СЪЩЕСТВУВАТ, се разширяваха по-бавно от "С" то всички галактики щяха да си взаимодействат гравитационно и ЩЕШЕ да се образува област с повишена коцентрация на материята, и НЯМАШЕ да е като във вътрешността на балон. :x

Балонът има толкова общо с Вселената, колкото един кремвирш с болид от формула 1. :evil:

Извинявам се на администраторите, че прибягвам до лични обиди във Форума, но целта на форума е да се изслушваме, а не да изваждаме отделни пасажи които ни изнасят от чуждите текстове и да се твърдоглавеем.

solon
Мнения: 37
Регистриран: пет фев 17, 2006 21:49
Репутация: 0

До stavropoll

Мнение от solon » нед апр 30, 2006 22:35

Прощавай , ако си го приел като обида. Не съм имал такова намерение. Просто си припомних мъдроста ,че всяко ново откритие е добре забравена стара информация(знание). А относно мирогледа на дедите ни ,те са знаели ,че Вселената пулсира. Ние сме в пулсация на ИН за това Космоса е черен. В центъра е ЯН коренно различен вид(енергия ,измерение) и затова неможем да го видим. А центъра на ИН не може да се намери ,защото всяка една точка е била в него и всяка една точка е център. Следващата пулсация ще е ЯН и ИН ще е център ,всяка една точка от ИН ,ще е в центъра и от ЯН няма да може да се вижда.
Не знам дали ти стана ясно. Просто си представи окръжност с център. Така ДЕДИТЕ ни са представяли и Слънцето и Вселената.
светлината е информация

Потребителски аватар
Phoenix
Мнения: 1034
Регистриран: нед авг 22, 2004 21:40
Репутация: 0
Контакти:

Мнение от Phoenix » нед апр 30, 2006 23:13

Моля всички - спазвайте добрия тон. Това, че има различни мнения не означава, че задължително трябва да има караници.

stavropoll: наистина с vvva4 трудно се излиза на глава - по-точно не се излиза. Явно, че независимо колко души му казват, че греши той просто не иска да повярва. Колкото и аргументи да му бъдат представени явно няма да са достатъчни докато не потвърдят неговата теория. Така че просто не се връзвай толкова - нека си мисли каквото иска, има това право.

vvva4: всички знаят вече твоето мнение относно Вселената и повечето не са съгласни с теб - ти призоваваш да се уважава чуждото мение, моля те, и ти да правиш същото. Чу мненията, изясни си ги - дали ще ги приемеш или не си е твой избор, но както ти не можеш да бъдеш убеден, така и другите не могат - техните убеждения в това, което казват са не по-малко силни от твоите в твоята си теория. Затова те моля да не изпадаш в такива безкрайни коментари - това не е спор и в него истина няма да се роди - това е изтъкване на аргументи, които никой не слуша (без значение дали са верни или не). Честно казано не разбирам какво повече очакваш да чуеш.

vvva4
Мнения: 340
Регистриран: пон яну 24, 2005 17:37
Репутация: 0
Местоположение: Варна
Контакти:

до stavropoll

Мнение от vvva4 » нед апр 30, 2006 23:51

***vvva4, не исках да стигам до лични обиди, (изтрито)!***

Човек да поиска да му пишат името както трябва и ...

***Не може едновременно да твърдиш, че видимата Вселена е само малка част от цялата картинка и в същото време да казваш, че един светлинен лъч я обикаля многократно.***

Ако "Стените" на Вселената, които НЕ СЪЩЕСТВУВАТ, се разширяваха по-бавно от "С" то нямаше да има никакъв проблем да ги видим. ***

Ти виждаш ли гравитационното поле на Земята .

***Друго, ако "Стените" на Вселената, които НЕ СЪЩЕСТВУВАТ, се разширяваха по-бавно от "С" то всички галактики щяха да си взаимодействат гравитационно и ЩЕШЕ да се образува област с повишена коцентрация на материята, и НЯМАШЕ да е като във вътрешността на балон. ***

въпрос на мощаб

Сециално за теб ще дам пример и ако не го сханеш съжалявам...

Имаш балон , който представлява затворено пространство както и в МОЯТА ТЕОРИЯ аз представям Вселената, като затворено пространство.
Всичко в балона се явява всичко във Вселената на МОЯ модел, а обвивката на балона се явява гравитационната обвивката на Вселената в МОЯ модел.

Балона има първоначален размер / радиус / 1км, като вътре е запълнен изцяло от лъчиста енергия / светлина / пропускам в/во то защото ти обяснявам за реликта.
Вътре в балона температурата е примерно1000К.
Започваме да разширяваме балона със скорост примерно 100км/с
След 10сек балона/ стените му/ ще е изминал 1000км, а светлината при скорост от 300 000км/с би изминала 3 000 000км /дано да не съм збъркал в сметките/.
Това означава , че светлината вътре многократно ще може да отиде от единият край на балона до другия .
При това първоначално разширение температурата ще падне примерно на 100К - без да смятам щото няма значение точно колко.
Значи при първото разширение светлината ще се е разходила няколко пъти от единия до другия край и ще се е охладила .
Продължаваме да разширяваме балона и светлината винаги ще достига от единие до другия край , но вече за повече време при което ще се охлажда още щото балона се разширява .

Нека балона е станал с размерите на една галактика
светлината ще го е запълнила равномерно на всякъде и ще се е охладила доста - примерно 5К.

Нека сложим два обекта в два срещуположни края , за тях светлината ще е с еднаква температура където и да погледнат или тя ще е хомогенна .

Дано да си разбрал за какво ти говоря

Така стоят нещата в МОЯ модел.

Потребителски аватар
stavropoll
Мнения: 534
Регистриран: пон апр 24, 2006 12:20
Репутация: 0
Местоположение: Елхово/Студентски град

no coment

Мнение от stavropoll » пон май 01, 2006 00:01

Без коментар, повече няма да говоря на вятъра.

Betelgeuse
Мнения: 1714
Регистриран: чет авг 11, 2005 22:26
Репутация: 11
Местоположение: остров Ванкувър
Контакти:

Мнение от Betelgeuse » пон май 01, 2006 00:04

А аз мислех че Слави Трифонов е най-честолюбивия човек във Вселената. Той е втори, но много назад.

кефи ме последната дума от последния пост на stavropoll

:lol:
Space is big. You just won't believe how vastly, hugely, mind-bogglingly big it is.

"...any scientist who couldn't explain to an eight-year old what he was doing is a charlatan."

vvva4
Мнения: 340
Регистриран: пон яну 24, 2005 17:37
Репутация: 0
Местоположение: Варна
Контакти:

Мнение от vvva4 » пон май 01, 2006 00:05

Продържение

Светлината ще идва от всички страни

Нека вече на светлината да и трябват 100милиарда години за да прекоси по диаметъра балона

сега се появяваме и ние някъде в балона и можем да виждаме обекти най-много на 15милиарда свет. год.
И въпреки всичко реликта ще е запълнил това огромно пространство и ще идва от всички страни

сега разбра ли как става
Ако си видял някъде грешка в расъжденията в рамките на примера, който ти дадох, кажи.

Betelgeuse
Мнения: 1714
Регистриран: чет авг 11, 2005 22:26
Репутация: 11
Местоположение: остров Ванкувър
Контакти:

Мнение от Betelgeuse » пон май 01, 2006 00:06

кефи ме последната дума от последния пост на stavropoll

:lol:


е така става като не може да се редактира... той ме изпревари и сега трябва да поясня че имах предвид предпоследния пост :)
Space is big. You just won't believe how vastly, hugely, mind-bogglingly big it is.

"...any scientist who couldn't explain to an eight-year old what he was doing is a charlatan."

vvva4
Мнения: 340
Регистриран: пон яну 24, 2005 17:37
Репутация: 0
Местоположение: Варна
Контакти:

Мнение от vvva4 » пон май 01, 2006 00:06

Дай един последен коментар и ти и беталгейзе

Betelgeuse
Мнения: 1714
Регистриран: чет авг 11, 2005 22:26
Репутация: 11
Местоположение: остров Ванкувър
Контакти:

Мнение от Betelgeuse » пон май 01, 2006 00:10

коментара е че говориш глупости.
Няма такова нещо "гравитационна стена".
Как си го представяш не знам, но аз не мога.

Няма такова нещо "охладена светлина"
Няма такова нещо "температура на светлината"

затова казвам че говориш глупости.
Space is big. You just won't believe how vastly, hugely, mind-bogglingly big it is.

"...any scientist who couldn't explain to an eight-year old what he was doing is a charlatan."

vvva4
Мнения: 340
Регистриран: пон яну 24, 2005 17:37
Репутация: 0
Местоположение: Варна
Контакти:

За Фениска

Мнение от vvva4 » пон май 01, 2006 00:15

Всичко, което до сега знаем от физиката, е било преди само предположение и ако никога не допускахме предположения, даже грешни, то ние небихме достигнали до нито една истина.

Л. Ойлер

Потребителски аватар
stavropoll
Мнения: 534
Регистриран: пон апр 24, 2006 12:20
Репутация: 0
Местоположение: Елхово/Студентски град

Мнение от stavropoll » пон май 01, 2006 00:17

Вие ме цензорирахте, ама тва за диворастящия пъпеш си беше яко :lol:

vvva4
Мнения: 340
Регистриран: пон яну 24, 2005 17:37
Репутация: 0
Местоположение: Варна
Контакти:

Мнение от vvva4 » пон май 01, 2006 00:37

***.
Няма такова нещо "гравитационна стена".
Как си го представяш не знам, но аз не мога. ***

Като не можеш да си го представиш как знаеш, че няма такова нещо?

***Няма такова нещо "охладена светлина"
Няма такова нещо "температура на светлината"***

*Някай с пълно право може да заяви: температурата в стаята е 5700К!
И това е истина, защото саята е изпълнена поне с разсеяна , а понякога и с пряка срънчена светлина, а нейния спектален състав е същия както на слънчевото излъчване.
Но спектъра на слънцето е близък до спектъра на абсолютно черно тяло нагрято до 5700К.
Тогава защо казваме че температурата на стаята е 20С?
Това е температурата от формулата на Максуел за разпределение на скоростите на молекулите на въздуха, т.е. кинетична температура.
А 5700К е цветовата температура на излъчването , което изпълва стаята /балона/ - това е температурата на абсолютно мерно тяло , излъчването на което в определен интервал дължини на вълните е същото като на това в стаята .*

Потребителски аватар
stavropoll
Мнения: 534
Регистриран: пон апр 24, 2006 12:20
Репутация: 0
Местоположение: Елхово/Студентски град

Мнение от stavropoll » пон май 01, 2006 00:40

Готин, това коеот описваш е черна дупка, разбираме те, но не е вярно.
Изображение FOMEI Astro 60/700; алт-азимутал; Canon A710 IS, Практика ЛБ2; Зенит ЕМ; обектив Flektogon 2.8/20 Carl Zeiss.

Потребителски аватар
Phoenix
Мнения: 1034
Регистриран: нед авг 22, 2004 21:40
Репутация: 0
Контакти:

Мнение от Phoenix » пон май 01, 2006 10:18

vvva4 - стига цитира чужди мъдрости, просто се вслушай в това, което ти казах последно, ако можеш.

P.S.: stavropoll: наистина беше яко...

vvva4
Мнения: 340
Регистриран: пон яну 24, 2005 17:37
Репутация: 0
Местоположение: Варна
Контакти:

Мнение от vvva4 » чет май 04, 2006 17:42

И все пак май съм прав

Центъра на кълбо неможе да се намери

Понеже аз немога да смятам намерих си учител по математека и му дадох да намери центъра и НЕМОЖА

после пробвахме и за окръжност и пак НИЩО

без да знаеш края или средата нестава

Потребителски аватар
stavropoll
Мнения: 534
Регистриран: пон апр 24, 2006 12:20
Репутация: 0
Местоположение: Елхово/Студентски град

Мнение от stavropoll » чет май 04, 2006 18:16

vvva4, в някои отношения може и да си прав, примерно частния случай с балона, но вселената е различна от балона.

Ти още ли смяташ, че твоята теория няма противоречия? Ако е така, с удоволствие ще ти посоча някои доста явни такива:)
Изображение FOMEI Astro 60/700; алт-азимутал; Canon A710 IS, Практика ЛБ2; Зенит ЕМ; обектив Flektogon 2.8/20 Carl Zeiss.

vvva4
Мнения: 340
Регистриран: пон яну 24, 2005 17:37
Репутация: 0
Местоположение: Варна
Контакти:

Мнение от vvva4 » чет май 04, 2006 22:05

Давай ги едно по едно

Потребителски аватар
Phoenix
Мнения: 1034
Регистриран: нед авг 22, 2004 21:40
Репутация: 0
Контакти:

Мнение от Phoenix » пет май 05, 2006 09:22

vvva4 написа:И все пак май съм прав

Центъра на кълбо неможе да се намери

Понеже аз немога да смятам намерих си учител по математека и му дадох да намери центъра и НЕМОЖА

после пробвахме и за окръжност и пак НИЩО

без да знаеш края или средата нестава
О-о, стига. Дали може или не може да се намери зависи от това как се поставя задачата - ти така си я поставил, че да не може. Поставена така както трябва ще може. "Дадох му да намери центъра" - какво си му дал - казал си му "намери ми центъра на Вселената" ли? Естествено, че няма да може, защото нещата там са други и нямат нищо общо с кълбо. Стига вече.

vvva4
Мнения: 340
Регистриран: пон яну 24, 2005 17:37
Репутация: 0
Местоположение: Варна
Контакти:

Мнение от vvva4 » пет май 05, 2006 09:37

Не дадохму да намери центъра на окръжност

Той си начерта три точки .... и дреги работи си чертаеше , съединяваше , окръжности правеше и НЕМОЖА ДА НАМЕРИ ЦЕНТЪРА НА ОКРЪЖНОСТТА
въпреки че го виждаше на листа къде е

Да не мислиш че ще му кажа намери ми центъра на Вселената
може и да съм луд , но не чак толкова

Потребителски аватар
Phoenix
Мнения: 1034
Регистриран: нед авг 22, 2004 21:40
Репутация: 0
Контакти:

Мнение от Phoenix » пет май 05, 2006 10:16

vvva4 написа:Не дадохму да намери центъра на окръжност

Той си начерта три точки .... и дреги работи си чертаеше , съединяваше , окръжности правеше и НЕМОЖА ДА НАМЕРИ ЦЕНТЪРА НА ОКРЪЖНОСТТА
въпреки че го виждаше на листа къде е ...
Да намери центъра на окръжност по какво? Задай си задачата конкретно и ще видим има ли или няма решение така както я поставяш. Аз казвам, че има решение ако знаем по две позиции през някакъв период от време на две точки, за които е известно, че са били в центъра и се движат радиално. При други обстоятелства може и да няма решение, но мисля за това говорихме.

vvva4
Мнения: 340
Регистриран: пон яну 24, 2005 17:37
Репутация: 0
Местоположение: Варна
Контакти:

Мнение от vvva4 » пет май 05, 2006 10:19

***Поставена така както трябва ще може.***

Постави твоя вариант -МОЛЯ

между другото в поста ти от 26,2006-14,23ч

***Визуализирам с пример: Имаме две точки А и В, за които знаем, че са се намирали в центъра на една сфера (ако ти е по-лесно може да мислиш и като за окръжност, защото ще последва чертеж, който няма как да визуализира 3-измерността) и се движат в произволни посоки от този център с произволни скорости. Знаем две положения за всяка от тези точки в произволните моменти t1 и t2. Търсим центъра на сферата (окръжността, или всъщност въобще в случея няма значение каква е фигурата) О. Този център е там, където се пресичат направленията на движенията на двете точки. Нарочно на чертежа не е показана сферата (или каквото и да е фигура), за да покажем, че "не знаем къде се намираме". Достатъчно ни е да знаем, че тези точки са били в центъра, а на какво е център той дори не ни интересува.***

Има допусната грешка
А тя е че ти в случая показваш къде е центъра
Ти задаваш посоката на разширение
а тя не се знае на къде е в действителност
знае се , че е от центъра на вън

Примера ти неможе да се отнесе до Вселената


- ти казваш ето го - там е

Потребителски аватар
Phoenix
Мнения: 1034
Регистриран: нед авг 22, 2004 21:40
Репутация: 0
Контакти:

Мнение от Phoenix » пет май 05, 2006 11:20

Моя вариант съм го поставил отдавна, въпреки че аз въпрос нямам - ти имаш, постави го. А моя вариант освен в онзи постинг го поставих и в този по-горе - имаме две положения на точките това е важно. За Вселената не може да бъде приложен естествено - на мен това ми е ясно отначалото и съм го написал сто пъти, както и в последния постинг, но не поради причините, които ти изтъкваш. А в случая питаш за окръжност, а не за Вселената, така че ако имаш задача дай я - аз също не съм чак толкова луд, че да си поставям сам задачи и да си ги решавам. А ако нямаш задача тогава значи нямаш какво да кажеш по въпроса.

P.S.: а посоката на разширение не се знае, защото няма такава

Заключена
  • Подобни теми
    Отговори
    Преглеждания
    Последно мнение