КАКВО Е ДВИЖЕНИЕ НА РАКЕТА СЪС СВЕТЛИННА СКОРОСТ ?

произходът и гибелта на вселената, философски размисли, черните дупки, измеренията и други неща, за които си мислите че разбирате

Модератор: Phoenix

Потребителски аватар
Петко Марков Петков
Мнения: 139
Регистриран: вт окт 04, 2011 14:47
Репутация: 0
Местоположение: Razgrad

КАКВО Е ДВИЖЕНИЕ НА РАКЕТА СЪС СВЕТЛИННА СКОРОСТ ?

Мнение от Петко Марков Петков » съб ное 05, 2011 21:23

Здравейте астрономи ,
Често срещам в литературата а и в медийте и форумите твърдения в които се казва че ракета се движела в космоса със много голяма скорост .. скорост близка до скороста на светлината .. Та питането ми е към астрономите какво означава според тях скорост на ракета в космосът ? И още как да разберем че тази скорост е светлинна скорост .. Т.е. спрямо какво се мерят тия скорости ?
Това е простичкият ми въпрос .. Ще бъда благодарен ако някой ми разясни тоя въпрос .. :)

Потребителски аватар
sider
Мнения: 969
Регистриран: нед сеп 04, 2011 08:35
Репутация: 0
Местоположение: Смолян

Мнение от sider » съб ное 05, 2011 21:44

Спрямо отправната система, от която е тръгнала, вероятно :)
Meade SN8 F/4 LXD75 Canon 1000D

And it all started with simply looking up. Always look up, every chance you get. There’s a whole Universe out there waiting to be explored.
Phil Plait

Relinquishmentor
Мнения: 643
Регистриран: пон май 22, 2006 16:30
Репутация: 0

Мнение от Relinquishmentor » съб ное 05, 2011 22:12

А мен ме интересува защо заключихте старата тема на Петко, защото тъкмо бях тръгнал да му отговарям и гледам "тая тема е заключена, не можете да пускате нови отговори"?

Потребителски аватар
Петко Марков Петков
Мнения: 139
Регистриран: вт окт 04, 2011 14:47
Репутация: 0
Местоположение: Razgrad

А МОЖЕ БИ ВСЕ ПАК РАКЕТАТА Е ПОКОЯЩА СЕ?

Мнение от Петко Марков Петков » съб ное 05, 2011 22:45

sider написа:Спрямо отправната система, от която е тръгнала, вероятно :)

Ако приемем че ракетата е тръгнала от земята то каква е скороста и спрямо луната след като спрямо земята е еди каква си?.. или па спрямо някаква далечна звезда която се отдалечава спрямо земята със мноооого голяма скорост (да не назовавам каква!)..

И още нещо .. като срещнем ракета в космосът как да разберем с каква скорост се движи ракетата ако не пише на корпусът и от къде е излетяла? Как да разберем със светлинна скорост ли се движи или па просто е покояща се ?.. Има ли относителност на движението и скороста в края на краищата и имаме ли право всяка ракета с изключен двигател зареяна в междугалактическото пространство да я нарочим за покояща се?

Betelgeuse
Мнения: 1723
Регистриран: чет авг 11, 2005 22:26
Репутация: 12
Местоположение: остров Ванкувър
Контакти:

Мнение от Betelgeuse » съб ное 05, 2011 22:51

Мисля, че човешки се говори с някого дор до време. Ти му казваш културно да спре с употребата да думи като "глупотевини" и т.н. той в следващия си месидж ги набутва отново и със страшна сила.

Въпросът за ракетата е безмислен. Спрямо какво се мери - зависи от конкретния случай.
За почти всички реални случаи се има предвид спрямо Земята. За тия апарати (знаете кои) дето са най-далече, ачик излезли от Слънчевата система скоростта е спрямо Слънцето.
За задачи и други мислени експерименти - обикновено от условието на самата задача е ясно спрямо какво.

Няма да се включвам занапред в теми в които виждам думи като "глупотевини", "уроди", "хъ", и пр.

Тва генерал Ангелов ли е на снимката ?
Space is big. You just won't believe how vastly, hugely, mind-bogglingly big it is.

"...any scientist who couldn't explain to an eight-year old what he was doing is a charlatan."

Потребителски аватар
sider
Мнения: 969
Регистриран: нед сеп 04, 2011 08:35
Репутация: 0
Местоположение: Смолян

Мнение от sider » съб ное 05, 2011 23:06

Разбирам какво се опитваш да покажеш, работата е там, че не искам да ти опонирам, нито да адвокатствам на СТО. Винаги съм смятал, че константността на скоростта на светлината е някаква мистификация, която никога няма да мога да проумея. С което не казвам, че СТО е грешна, просто аз не я разбирам или не искам да я разбера :)
Meade SN8 F/4 LXD75 Canon 1000D

And it all started with simply looking up. Always look up, every chance you get. There’s a whole Universe out there waiting to be explored.
Phil Plait

Потребителски аватар
Петко Марков Петков
Мнения: 139
Регистриран: вт окт 04, 2011 14:47
Репутация: 0
Местоположение: Razgrad

ТОЯ КЛУБ НЕ Е ЗА НОВИ ПРЕДСТАВИ А ЗА КОНВЕНЦИОНАЛНИ!

Мнение от Петко Марков Петков » съб ное 05, 2011 23:08

Relinquishmentor написа:А мен ме интересува защо заключихте старата тема на Петко, защото тъкмо бях тръгнал да му отговарям и гледам "тая тема е заключена, не можете да пускате нови отговори"?
Как защо са я заключили ?.. А ти какво искаш .. да оставят бай Петков да сее тук ереста на антирелативизмът ли ?.. Да не му е бащина мушия тоя клуб на бай Петков че да не се съобразява с конвенционалните положения в мисленето на физиците и да си позволява да има свои си там някакви си представи с които да поставя под въпрос мнението на корифеите ?

bobo
Звезден маниак
Звезден маниак
Мнения: 3712
Регистриран: ср авг 18, 2004 07:22
Репутация: 246
Местоположение: Варна
Контакти:

Мнение от bobo » съб ное 05, 2011 23:12

Петков, ай стига бе! Стига си измислял поводи за нови теми-локуми - ако си прочел, че ракета се е движела със скорост, близка до светлинната то е било в някоя задача или някое теоретично разсъждение. Откъде я измисли тая литература и тия медии?!?

Потребителски аватар
Петко Марков Петков
Мнения: 139
Регистриран: вт окт 04, 2011 14:47
Репутация: 0
Местоположение: Razgrad

"КОН БОБ ЯДЕ ЛИ" Е НЕДОПУСТИМ ВУЛГАРИЗЪМ!

Мнение от Петко Марков Петков » съб ное 05, 2011 23:16

sider написа:Разбирам какво се опитваш да покажеш, работата е там, че не искам да ти опонирам, нито да адвокатствам на СТО. Винаги съм смятал, че константността на скоростта на светлината е някаква мистификация, която никога няма да мога да проумея. С което не казвам, че СТО е грешна, просто аз не я разбирам или не искам да я разбера :)
Разбирам те братле!.. Не искаш да приемеш неща които ти са антилогични , но не си сигурен че не са верни ..
Е, сега като повторят опитът със неутриното нещата ще се ащисат и тогава ще видят релативистите кон боб яде ли !.. :)

П.С. Надявам се че заради тая фраза : "тогава ще видят релативистите кон боб яде ли" може да бъде заключена и настоящата тема.. за съжаление .. :(

Потребителски аватар
Петко Марков Петков
Мнения: 139
Регистриран: вт окт 04, 2011 14:47
Репутация: 0
Местоположение: Razgrad

КЛЮЧЪТ Е У ТЕБ

Мнение от Петко Марков Петков » съб ное 05, 2011 23:20

bobo написа:Петков, ай стига бе! Стига си измислял поводи за нови теми-локуми - ако си прочел, че ракета се е движела със скорост, близка до светлинната то е било в някоя задача или някое теоретично разсъждение. Откъде я измисли тая литература и тия медии?!?
Бобо, ти си модератор .. Като не ти харесва една тема просто вземаш и я заключваш .. Може да добавиш че се забранява да се умува върху това какво е скорост на тяло в космосът и файрум !.. Колко му е ? :)

Потребителски аватар
Петко Марков Петков
Мнения: 139
Регистриран: вт окт 04, 2011 14:47
Репутация: 0
Местоположение: Razgrad

МОЛЯ ТИ СЕ НЕ ПРЕЧИ

Мнение от Петко Марков Петков » съб ное 05, 2011 23:26

Betelgeuse написа:Мисля, че човешки се говори с някого дор до време. Ти му казваш културно да спре с употребата да думи като "глупотевини" и т.н. той в следващия си месидж ги набутва отново и със страшна сила.

Въпросът за ракетата е безмислен. Спрямо какво се мери - зависи от конкретния случай.
За почти всички реални случаи се има предвид спрямо Земята. За тия апарати (знаете кои) дето са най-далече, ачик излезли от Слънчевата система скоростта е спрямо Слънцето.
За задачи и други мислени експерименти - обикновено от условието на самата задача е ясно спрямо какво.

Няма да се включвам занапред в теми в които виждам думи като "глупотевини", "уроди", "хъ", и пр.

Тва генерал Ангелов ли е на снимката ?
Няма такива думи набутани със страшна сила за които поветствоваваш .. Поради това аз приемам че си измисляш това онова и няма смисъл да ти отговарям..предпочитам просто дане ти обърна внимание.. По добре ще е да не вземаш участие в темата ..моля те !..

bobo
Звезден маниак
Звезден маниак
Мнения: 3712
Регистриран: ср авг 18, 2004 07:22
Репутация: 246
Местоположение: Варна
Контакти:

Мнение от bobo » съб ное 05, 2011 23:31

Relinquishmentor, ти се опитваш да водиш смислен и аргументиран разговор, а те приемат като зомби, сапун и т.н. от Звездно общество: връзка.

Петко, ако не си забелязал този форум е насочен към практическата (любителската) астрономия и в него се дискутират такива теми - астропартита, наблюдения, снимки, телескопи и т.н. Ако не си забелязал има раздел "Летящия цирк на физиката" който беше затворен отдавна, защото за краткото време, когато беше отворен форумът беше започнал да прилича на... Твоите теми са същите като от него раздел - хората те питат конкретни неща, ти разтегляш безкрайни локуми от които нищо не произтича.

Потребителски аватар
sider
Мнения: 969
Регистриран: нед сеп 04, 2011 08:35
Репутация: 0
Местоположение: Смолян

Мнение от sider » съб ное 05, 2011 23:32

Релативизмът, ако оставим настрани безчетните парадокси, които поражда, мисля, че може да доведе до нещо, с което няма как да не се съглася и което е пределно интуитивно. Става въпрос за проблема за синхронизацията - т.е., при положение, че информацията все пак има крайна скорост (независимо дали нейния носител е пощенски гълъб или светлинен сигнал), няма как емпирически да установим, че две събития се случват едновременно в настоящия момент. Това в крайна сметка навежда на идеята, че времето във всяка една точка от пространството тече "по своему" и колкото по-големи са разстоянията, толкова парадоксът е по-осезаем. Евентуален изход от капана на релативизма е допускането, че информацията може да се разпространява мигновено, нещо, което кореспондира с твоето понятие за св.Дух. За съжаление тук излизаме от пределите на физиката и нагазваме в окултизма, който поне на мен не ми е силна страна.
Meade SN8 F/4 LXD75 Canon 1000D

And it all started with simply looking up. Always look up, every chance you get. There’s a whole Universe out there waiting to be explored.
Phil Plait

Потребителски аватар
Петко Марков Петков
Мнения: 139
Регистриран: вт окт 04, 2011 14:47
Репутация: 0
Местоположение: Razgrad

Мнение от Петко Марков Петков » съб ное 05, 2011 23:37

bobo написа:Relinquishmentor, ти се опитваш да водиш смислен и аргументиран разговор, а те приемат като зомби, сапун и т.н. от Звездно общество: връзка.

Петко, ако не си забелязал този форум е насочен към практическата (любителската) астрономия и в него се дискутират такива теми - астропартита, наблюдения, снимки, телескопи и т.н. Ако не си забелязал има раздел "Летящия цирк на физиката" който беше затворен отдавна, защото за краткото време, когато беше отворен форумът беше започнал да прилича на... Твоите теми са същите като от него раздел - хората те питат конкретни неща, ти разтегляш безкрайни локуми от които нищо не произтича.
Бобо, никой не можеш да вкараш на сила да обсъжда нещо което не го интересува .. Ако никой не се интересува от това което аз повдигам като тема темата просто ще отмре поради липса на интерес.. Нали така ?

Потребителски аватар
Петко Марков Петков
Мнения: 139
Регистриран: вт окт 04, 2011 14:47
Репутация: 0
Местоположение: Razgrad

ОТРАЖЕНИЕТО НЕ ПРОМЕНЯ ОТРАЗЯВАНОТО

Мнение от Петко Марков Петков » съб ное 05, 2011 23:59

sider написа:Релативизмът, ако оставим настрани безчетните парадокси, които поражда, мисля, че може да доведе до нещо, с което няма как да не се съглася и което е пределно интуитивно. Става въпрос за проблема за синхронизацията - т.е., при положение, че информацията все пак има крайна скорост (независимо дали нейния носител е пощенски гълъб или светлинен сигнал), няма как емпирически да установим, че две събития се случват едновременно в настоящия момент.
Тук ни идва на помощ философията .. Според диалектическия материализъм (диалектическият материализъм е гръбнакът на науката) съществува обективна действителност ..Т.е. материята .. взаимодействието на материята .. процесите на материята и събитията съществуват вън и независимо от нашето съзнание .. съществуват конкретно а не относително. Нашето съзнание само отразява обективната действителност но не я променя.. Това дали нашето съзнание ще разбере дали котката в кашона на Шрьодингер е жива или мътрва по никакъв начин не може да промени обективната действителност тъй като котката обективно съществува в конкретно съсстояние а не в пропозиция.. Пропозицията е дъвка за умът .. такъв съкъз не се харчи в обективната действителност .. И понеже станах многословен нека обобщя .. Знанието ни(или незнанието ни) за хронологията на събитията вобективната действителност(за тяхната последователност) не променя тази хронология ..Отражението не променя отразяваното.
Това в крайна сметка навежда на идеята, че времето във всяка една точка от пространството тече "по своему" и колкото по-големи са разстоянията, толкова парадоксът е по-осезаем. Евентуален изход от капана на релативизма е допускането, че информацията може да се разпространява мигновено, нещо, което кореспондира с твоето понятие за св.Дух. За съжаление тук излизаме от пределите на физиката и нагазваме в окултизма, който поне на мен не ми е силна страна.
Това за което говориш не е локално време а е локална скорост на процесите ..Времето е общовселенска хронология и тя е обективна и не зависи от локалната скорост на едни или други процеси..
Навярно ще се съгласиш че когато в студено време джибрите втасват за 30 дни а в топлото същия процес се осъществява за 15 дни то не времето в кацата тече по разному а скороста на локалните процеси на ферментация протича по разному..
КАК ТЪЖНО Е ДА СИ САМ

Потребителски аватар
sider
Мнения: 969
Регистриран: нед сеп 04, 2011 08:35
Репутация: 0
Местоположение: Смолян

Мнение от sider » нед ное 06, 2011 00:18

Не, точно локалното време имах предвид, и по-скоро невъзможността да се конструира едно универсално глобално време - т.е. времето неизбежно се разпада на безкраен брой локални времена, в зависимост от това в коя точка от пространството се мери. Ако двама души се намират на разстояние една светлинна година, то няма начин единият да разбере какво прави, мисли или говори другия в настоящия момент - може да го узнае, разбира се, но не по-рано от една година, когато дойде хабер от него. Точно това се случва и в астрономията, както предполагам знаеш - астрономите са единствените учени, разполагащи с машина на времето. Знаем как е изглеждала Андромеда преди 2.5 милиона години (земно време) но не и как тя изглежда В МОМЕНТА(можем да предполагаме, но няма как да сме сигурни :))
Ето това имам предвид- ние имам свое локално време, андромедяните си имат тяхно, но няма как да се синхронизираме, защото сигналът, който ще ни послужи за това се движи едва с 300 000 км/с. Ако някой ден открият частица или вълна, която е 10 или 100 или 1000 пъти по-бърза от светлината, това не променя принципно нещата - винаги ще има достатъчно отдалечени точки от вселената, за които проблемът със синхронизацията ще си е актуален.
Meade SN8 F/4 LXD75 Canon 1000D

And it all started with simply looking up. Always look up, every chance you get. There’s a whole Universe out there waiting to be explored.
Phil Plait

Потребителски аватар
Петко Марков Петков
Мнения: 139
Регистриран: вт окт 04, 2011 14:47
Репутация: 0
Местоположение: Razgrad

Мнение от Петко Марков Петков » нед ное 06, 2011 00:39

sider написа:Не, точно локалното време имах предвид, и по-скоро невъзможността да се конструира едно универсално глобално време - т.е. времето неизбежно се разпада на безкраен брой локални времена, в зависимост от това в коя точка от пространството се мери. Ако двама души се намират на разстояние една светлинна година, то няма начин единият да разбере какво прави, мисли или говори другия в настоящия момент - може да го узнае, разбира се, но не по-рано от една година, когато дойде хабер от него. Точно това се случва и в астрономията, както предполагам знаеш - астрономите са единствените учени, разполагащи с машина на времето. Знаем как е изглеждала Андромеда преди 2.5 милиона години (земно време) но не и как тя изглежда В МОМЕНТА(можем да предполагаме, но няма как да сме сигурни :))
Ето това имам предвид- ние имам свое локално време, андромедяните си имат тяхно, но няма как да се синхронизираме, защото сигналът, който ще ни послужи за това се движи едва с 300 000 км/с. Ако някой ден открият частица или вълна, която е 10 или 100 или 1000 пъти по-бърза от светлината, това не променя принципно нещата - винаги ще има достатъчно отдалечени точки от вселената, за които проблемът със синхронизацията ще си е актуален.
Разбирам че ти свързваш с времето не момента на събитията а моментите на пристигане на информацията до наблюдателя .. Пристигането на информацията до наблюдателя е явление а същноста предшедствува явлението във времето .. същноста е породила процесът който се наблюдава по късно при явлението .. Т.е. аз акцентирам че когато говорим за избухването на свръхнова ние имаме впредвид не явлението избухване което наблюдаваме в момента а същностното събитие породило процесът чието проявление ние наблюдаваме едва сега .. Или същноста на избухването на свръхнова не трябва да се обърква с явлението на наблюдението .. Избухването на сръхнова е събитие случило се хронологически много отдавна и много далече от тук.. Това е същностната хронология на времето за която става въпрос а не наблюдението на явленията .. Дори когато не е имало живи същества на земята събитията пак са протичали в хронологически времеви ред .. обективно взаимопредхождащо или едновременно..

Айнщайн е казал (цитирам по памет) : "Когато не ме питат какво е време го знам , но когато ме попитат се оказва че вече не го знам!"..:)

Потребителски аватар
Petkov75
Мнения: 944
Регистриран: ср юли 22, 2009 19:42
Репутация: 9
Местоположение: София

Мнение от Petkov75 » нед ное 06, 2011 00:55

Все едно чета задача за ученици от първи клас.... и след това три тона балон с разсъждения . Предлагам ти да отвориш учебниците по математика и да се запознаеш с основните неща , след това сам ще намериш решение на задачката си .Бих ти свалил шапка ако се опитваше да търсиш практическо доказване на нещо изведено от аналитичната математика или физика като скорост , вакуум гравитация но уви само балони се раздуват в предната тема а и на път и тази .
Евала на Бобо че заключи предната тема ! :bow-down:

P.S.Не виждам нищо астрономическо и в тази тема предлагам както и на повечето отегчени бобо да си свърши работата ...

Photo: Canon 550D, QHY6 CCD
Telephoto: Samyang 8mm ,Jupiter 200mm f/4
Others: CCDMeadeLRGB, LP-Filter;
My Home Astro page

Betelgeuse
Мнения: 1723
Регистриран: чет авг 11, 2005 22:26
Репутация: 12
Местоположение: остров Ванкувър
Контакти:

Мнение от Betelgeuse » нед ное 06, 2011 03:19

Petkov75 и другите,
Няма нужда Бобо да заключва, а както самия Петко е казал:
Ако никой не се интересува от това което аз повдигам като тема темата просто ще отмре поради липса на интерес..
Тъй че, да спрем да раздуваме балона и сичко ще е ОК.
Space is big. You just won't believe how vastly, hugely, mind-bogglingly big it is.

"...any scientist who couldn't explain to an eight-year old what he was doing is a charlatan."

Потребителски аватар
Петко Марков Петков
Мнения: 139
Регистриран: вт окт 04, 2011 14:47
Репутация: 0
Местоположение: Razgrad

"Абе , какво рече тоя ?"

Мнение от Петко Марков Петков » нед ное 06, 2011 07:29

Petkov75 написа:Все едно чета задача за ученици от първи клас.... и след това три тона балон с разсъждения . Предлагам ти да отвориш учебниците по математика и да се запознаеш с основните неща , след това сам ще намериш решение на задачката си .Бих ти свалил шапка ако се опитваше да търсиш практическо доказване на нещо изведено от аналитичната математика или физика като скорост , вакуум гравитация но уви само балони се раздуват в предната тема а и на път и тази .
Евала на Бобо че заключи предната тема ! :bow-down:

P.S.Не виждам нищо астрономическо и в тази тема предлагам както и на повечето отегчени бобо да си свърши работата ...
Тъй като нищо не си казал по темата ще взема да те прескоча.. На нищо казано и отговорът е нищо.. Единственно ме впечатли ето тая мисъл : предлагам както и на повечето отегчени бобо да си свърши работата .. След такава мисъл всеки прочел я ще се чеше по тилът е ще се пита : "Абе , какво рече тоя ?" .. :)

Потребителски аватар
Петко Марков Петков
Мнения: 139
Регистриран: вт окт 04, 2011 14:47
Репутация: 0
Местоположение: Razgrad

ТОКУ ВИЖ ДОШЛИ АНТИРЕЛАТИВИСТИТЕ В ТАЯ ТЕМА

Мнение от Петко Марков Петков » нед ное 06, 2011 07:33

Betelgeuse написа:Petkov75 и другите,
Няма нужда Бобо да заключва, а както самия Петко е казал:
Ако никой не се интересува от това което аз повдигам като тема темата просто ще отмре поради липса на интерес..
Тъй че, да спрем да раздуваме балона и сичко ще е ОК.
Току виж надошли антирелативистите и си спрятнали дебат по тая тема.. А ти не влизай щом не знаеш относителна ли е скороста и безсмисленно ли е да се назовава скорост без да се дефинира спрямо какво е тая скорост .. Колко му е ?..

Потребителски аватар
sider
Мнения: 969
Регистриран: нед сеп 04, 2011 08:35
Репутация: 0
Местоположение: Смолян

Мнение от sider » нед ное 06, 2011 09:00

В крайна сметка не стана ясно, според ХСВ информацията може ли да се разпространява с безкрайно голяма скорост и ако не - как могат да се сверят два часовника, отдалечени на милиарди светлинни години да показват едно и също "пан-вселенско" време.
И не е Айнщайн, цитираните думи са на Августин.
Meade SN8 F/4 LXD75 Canon 1000D

And it all started with simply looking up. Always look up, every chance you get. There’s a whole Universe out there waiting to be explored.
Phil Plait

Потребителски аватар
Петко Марков Петков
Мнения: 139
Регистриран: вт окт 04, 2011 14:47
Репутация: 0
Местоположение: Razgrad

КАК СЕ СЪБИРА ДЪЛЖИНА СЪС ЦВЯТ ПРИ КРОКОДИЛА

Мнение от Петко Марков Петков » нед ное 06, 2011 10:18

sider написа:В крайна сметка не стана ясно, според ХСВ информацията може ли да се разпространява с безкрайно голяма скорост и ако не - как могат да се сверят два часовника, отдалечени на милиарди светлинни години да показват едно и също "пан-вселенско" време.
За безкрайно голяма скорост на процес не можем да говорим без да имаме опитен аналог в обективната действителност.. А познанието е отражение на обективната действителност ..Науката в своите представи за да е истинна трябва да се корелира с обективната действителност.. Дотолкова доколкото в обективната действителност не познаваме процеси които се осъществяват с безкрайна скорост то да говорим за разпространение с безкрайна скорост е ненаучно(т.е. не се корелира с познатата ни обективна действителност)
Но от обективната действителност нямаме основание да извадим заключение че скороста между обектите има някаква горна граница .. От тук следва умозаключението че скороста между обектите и разпространение на процесите в материалния свят няма ограничаваща горна граница , но не е безкрайно голяма.. т.е. скороста по принцип може да бъде по голяма от всяко назовано число , но не е безкрайно голяма защото безкрайноста е по голяма стойност от всички реални числа а не по голяма от дадено реално число което е назовано..
Що се късае до сверяването и синхронизирането на всички часовници във вселената аз смятам че това е утопия.. Според ХСВ няма такъв реален и осъществим метод за това.. Според ХСВ разпространението на полевите възмущения във вселената се осъществява с променлива скорост която зависи както от стойностите на гравитационната напрегнатост на СВ (сферите на влияние , сподвижните вакууми).. така и от взаимното движение на тези СВ ..
Но нека не забравяме че обективната хронология на събитията (взаимопредхождането във времето) не се променя от избързването на един или друг несинхронен часовник.. :)
И не е Айнщайн, цитираните думи са на Августин.
Тук си абсолютно прав :
"На въпроса какво е времето Августин отговаря:
"Ако никой не ме пита, знам, ако трябва да отговоря на някой питащ, не знам"."

А ето как се пинкат да направят пространството четиримерно като осул осул смесят качеството тримерна протяжност на материята със качеството време на материята :

Четвертое измерение - наглядное объяснение 1

и още :

Четвертое измерение - наглядное объяснение 2

До тук да речем всичко е наред.. Описване на геометрически многогранници и представянето им като многомерност .. Лошото е когато в тия пространственни многомерности започне да се напъхва насилственно времето което е друго качество на материята различно от нейното пространственно качество .. Лошото е когато започне да се събира дължината на крокодила със цветът му ..

Потребителски аватар
sider
Мнения: 969
Регистриран: нед сеп 04, 2011 08:35
Репутация: 0
Местоположение: Смолян

Мнение от sider » нед ное 06, 2011 10:59

Бай Петко, тоя разговор вече навлиза в полето на философията и със сигурност тук някои ще ни бият - вече ти се обясни, че това е практически форум за любителска астрономия - фотография, астротехника, купувам/продавам и т.н. Философските спекулации не се толерират, тъй че ти предлагам да освободим територия за далеч по-полезни и смислени неща - ревюта на телескопи, публикации на красиви снимки, безплатни обяви и т.н. Вокс попули-вокс деи :)
Meade SN8 F/4 LXD75 Canon 1000D

And it all started with simply looking up. Always look up, every chance you get. There’s a whole Universe out there waiting to be explored.
Phil Plait

Потребителски аватар
Петко Марков Петков
Мнения: 139
Регистриран: вт окт 04, 2011 14:47
Репутация: 0
Местоположение: Razgrad

ЩЕ ИДЕМ ТАМ ДЕТО СЕ ГОВОРИ ЗА НАУКА

Мнение от Петко Марков Петков » нед ное 06, 2011 11:12

sider написа:Бай Петко, тоя разговор вече навлиза в полето на философията и със сигурност тук някои ще ни бият - вече ти се обясни, че това е практически форум за любителска астрономия - фотография, астротехника, купувам/продавам и т.н. Философските спекулации не се толерират, тъй че ти предлагам да освободим територия за далеч по-полезни и смислени неща - ревюта на телескопи, публикации на красиви снимки, безплатни обяви и т.н. Вокс попули-вокс деи :)
Прав си.. Щом тука е основно алъш- веришът за какво ли да пречим на търговийката с някакви си там размисли колко мерен е космостът.. Важни са телескопите а не космосът ..
А за боя не се бой .. Като се опитат да се саморазправят с нас ще идем ето тук :

ТУК НЕ СЕ ПРОДАВАТ ТЕЛЕСКОПИ А СИ ГОВОРИМ ЗА НАУКА

рибарят
Мнения: 36
Регистриран: вт окт 04, 2011 20:06
Репутация: 0
Местоположение: Севлиево

Мнение от рибарят » нед ное 06, 2011 15:31

sider написа:Релативизмът, ако оставим настрани безчетните парадокси, които поражда, мисля, че може да доведе до нещо, с което няма как да не се съглася и което е пределно интуитивно. Става въпрос за проблема за синхронизацията - т.е., при положение, че информацията все пак има крайна скорост (независимо дали нейния носител е пощенски гълъб или светлинен сигнал), няма как емпирически да установим, че две събития се случват едновременно в настоящия момент. Това в крайна сметка навежда на идеята, че времето във всяка една точка от пространството тече "по своему" и колкото по-големи са разстоянията, толкова парадоксът е по-осезаем. Евентуален изход от капана на релативизма е допускането, че информацията може да се разпространява мигновено, нещо, което кореспондира с твоето понятие за св.Дух. За съжаление тук излизаме от пределите на физиката и нагазваме в окултизма, който поне на мен не ми е силна страна.
Вече е доказано че информацията може да се предава мигновенно , посредством квантовата нелокалност.
Копипейст от сайт информиращ за квантовата нелокалност:

информационна поле, в което всяко състояние оставя “памет”, във вид на отвъд време-пространствена единица. Основен проблем стои ограничението поставено от скоростта на светлината.

/по-долу – опит за “превод” на разбираем език/ =>

Ограничението се състои във факта, че колкото повече се доближаваме до скоростта на светлината, толкова повече масата ни нараства. Уравненията показват, че при доближаване до светлинна скорост масата на ракетата ще стане огромна, а при достигането до светлинна ще бъде безкрайност! В този момент ще се случи анихилация – разпадане на енергията съставляваща ракетата, до трансформацията й в светлина. Ние ще анихилираме и ще се превърнем в чиста светлинна енергия. Това е и ограничението, че нищо не може да се движи със скорост по голяма от тази на светлината. Скоростта на светлината 300 000 км/сек. е измервана многократно и е приета като експериментален факт.

Следователно щом нищо не може да се движи със скорост по-голяма от скоростта на светлината, това значи, че информацията може да се предава максимум с тази скорост. Следователно взаимодействията могат да се предават максимално със скоростта на светлината! Причината информацията да се предава най-много с тази скорост е, че за да имаме наличие на информация трябва да имаме носител на информацията. За носител на информацията може да се счита дадена частица. Ако тя е фотон, летящ със светлинна скорост ние ще разберем, че на отсрещния хълм ни подават сигнал с фенерчето, когато фотона стигне до нас. В случая фотона е носител на информацията, че на хълма някой мига с фенерче. Ние, посредством съзнанието си, явяващо се като детектор, улавяме фотонната енергия и я преобразуваме в информация /мигнаха два пъти, значи да си стоя на мястото – мигнаха един път, значи да отида при тях/.

За случването на дадено взаимодействие се нуждаем от енергия и информацията, която носи със себе си. Следователно и самото взаимодействие не може да се случва със скорост по голяма от тази на светлината!

Точно тук се случва голямото противоречие! Квантовата механика оспорва Специалната Теория на Относителността на Айнщайн, където всичко горно важи! Чрез експериментална установка се показва, че има взаимодейстие със скорост по-голяма от тази на светлината – ето и как…

Изпраща се лазерен лъч в една посока…. Първо какво е лазерния лъч /кратко/?

Лазерния лъч е светлинен поток от енергия, с много “чисти” свойства. Силно монохроматичен – това значи, че самия лъч е точно на определена дължина на вълната или иначе казано на точно определена честота. Като сравнение може да дадем спектъра на Слънцето. Слъчевите лъчи или тези на кухненската крушка имат сложен спектър. Т.е. различни честоти Т.е. различни дължини на вълните на светлината Т.е. различни цветове – червено, синьо, зелено, всички между тях, ултравиолетова, инфрачервено и т.н. Това значи сложен спектър. Монохроматична светлина е светлина с точно определен цвят, дължина на вълната отговаряща на този цвят или още честота! Тааа лазерния лъч е високо монохроматичен – например “зелен”. Освен, че лазерния лъч е монохроматичен той е и високо кохерентен. Кохерентността значи “съгласуваност”. Лъча е изграден от много на брой фотони /светлинни частички/, които не “трептят” хаотично, а съгласувано, в ритъм, в такт – кохерентно! И така, лазерния лъч е кохерентен и монохроматичен. Той има и още хубави “чисти” качества, като силната си насоченост /в точно определена посока, а не като крушката да свети наоколо/, или като малък пространствен ъгъл на разходимост /значи, че с разстоянието лазерния лъч много малко се “разхожда”/разсейва, за разлика от фенерчето, например/.

Поради тези си качества – монохроматичност, кохерентност, насоченост, ниска разходимост, лазерния лъч е много подходящ за експерименти в Квантовата механика. И така към експеримента….в кратце….

Изстрелва се лазерен лъч, който попада върху призма. Тя разделя лъчите на два, един наляво и един надясно. Двата лъча имат един общ източник, преди призмата да ги е разделила т.е. имат един родител – лазера. Те са възниквали при едни и същи условия на напомпване и лазерна генерация. След разделянето си лъчите преминавах през различни пластини и т.н… като в крайна сметка стигат до поляризатори. Това са елементи, кристалчета, които обръщат спина на въртене на фотоните. Това се прави като поляризатора обръща електричния вектор на фотоните. Просто казано, ако фотоните ги разглеждаме като голями топки, след преминаването си през поляризатора, целия низ от топки се завърта наляво /грубо казано/. След поляризатора има детектор, в който попада поляризирания вече лъч и така ние узнаваме за състоянието му на поляризация /ляво завъртане под 90 градуса, примерно!/ Другия лъч, обаче, когато бива детектиран се оказва, че сам е сменил поляризацията си, в момента, когато първия го е направил преминавайки през поляризатора! Детектора на втория лъч показва точно обратното – дясно завъртане на 90 градуса!!! Понеже лазерния лъч е непрекъснат ние можем да си го оставим да си работи и през това време да въртим поляризацията, като наблюдаваме как втория лъч, без явна причина се върти винаги наобратно на първия!!! Как той “узнава” какво се случва на братчето му! Дори да има някакво поле, в което “плуват” събитията и двата лъча “знаят” един за друг какво се случва на другия, то взаимодействието би трябвало в това друго поле на събитията да прочита със скоростта на светлината! Обаче се оказва, че не е така! Ако разположим единия детектор с поляризатора на 10 километра от другия детектор и въртим поляризатора, то пак ще видим, че лъчите знаят един за друг, без оглед разстоянието и в един и същ миг се променят, спрямо братчето си. Значи взаимодействието между тях, което очевидно се случва, като пренос на някаква информация /аз се въртя наляво… добре аз тогава ще се завъртя надясно/ се случва със скорост превишаваща тази на светлината. Щом се случва в един и същи миг, значи скоростта на светлината вече не играе роля! Точно тук се сблъскват Квантовата механика с Айнщайновата теория. Вече имаме нещо /взаимодействие, пренос на информация/, което се случва с надсветлинна скорост! А по теорията на Айнщайн това беше невъзможно!

Теоремата на Бел казва, че когато две явления имат общ източник, независимо от местолопожението си едно спрямо друго /на какви разстояния са едно от друго/ те ще “знаят” едно за друго! Експеримента го доказва. Имаме два лазерни лъча /братя/ с един общ източник – баща им, лазера!

Изхождайки от теоремата за сплитане на Бел, физиците стига още по-далеч в заключенията си. Щом тя е валидна, доказуема, би трябвало да значи, че ако се изходи от идеята за Големия взрив/Началото, то всички частици във Вселената имат общ Баща, общ Източник… Следователно всички частици във Вселената са свързани едни с други и “знаят” едни за други! В тази връзка те стигат до смелото заключение, че когато някъде във Вселената нещо се промени, то “на другия край на Вселената” нещо друго също се променя. Стигаме по научен път до Ефекта на пеперудата- Един от авторите на Теория на хаоса – Едуард Лоренц, за обяснението дава пример наречен Ефектът на пеперудата; основната идея е, че вибрациите от трептенето на една пеперуда в Ню Йорк, може да доведе до тайфун в Япония.

По чисто научен път физиците достигат до разбирането/заключението, че всички явления и събития плуват в едно общо поле на “знание”, където всичко е взаимосвързано и ние не можем да се разглеждаме като отделни субекти от света на явленията. В нашите молекули, в нашите атоми, в нашите фотони е закодирана информация за Големия взрив, за Началото, за Галактиките, слънчевия вятър, космическия прах и всички останали частици, от които сме част и които на микрониво “знаят” едни за други!

По същия път стигаме и до научния извод, че щом нещата са така свързани, то ние бихме могли да влияем на света. Щом настроим по определен начин желанията си, света откликва, защото ние сме свързани и когато нашите фотони се завихрят в някаква посока, то и външния свят, с неговите си фотони се завихря, в съответствие.

С научен подход, човек вече достига сам до знанието на древните и започва да го доказва, което е може би по-важното, защото именно доказателствата могат в глобален план да променят Системите ни от Убеждения.

От този експеримент дори може да видим защо Квантовите физици говорят за паралелни светове. Когато единия фотон се завърти наляво, другия се върти надясно! И така те стигат до извода, че нашите действия ТУК /тъй като също сме изградени от частици енергия/, трябва да се проектират някъде ТАМ със 180 градусова проекция. Ето ти и наличието на паралелен свят, където също съществуваме. Но Квантовата механика казва и още… Тя казва, че една частица има вероятностно поведение, което значи, че докато в Класическата физика търсим едно топче някъде, то или ще е там или няма да е там, в Квантовата физика топчето може да е Там и Там и Там… то може да заема едновременно много на брой вероятни местоположения, които да са напълно равноправни. Така частицата, която наблюдаваме има вероятностно поведение и може да е на много места едновременно… описва се с т.нар. вълнова функция ” | w > ”, която има смисъл на Вероятност. И щом една частица може да бъде на няколко места едновременно, то и хората, бидейки изградени от същите частици, се намират на много места едновременно, в много различни паралелни Вселени. Интересното е, че Квантовите физици, в опит да си обяснят несъответствията в експерименталните наблюдения стигат до заключението, че докато не ВИДИМ частицата тя има широк спектър от вероятностни положения,… тя е и там и там и там и там… Но щом я “фиксираме” и я ВИДИМ тя вече се намира ТАМ където я гледаме! Един вид преди да я видим тя не е имала точно определено място в пространството от варианти, но щом я погледнем, самото наблюдение променя света, и частицата си застава мирно, сякаш ни казва “добре, деее, ето гледай ме, тук съм! Сега спокоен ли си, че всичко е стабилно?” По аналогичен начин щом ние “фиксираме” съзнанието си в тази действителност, то тя става стабилна и РЕАЛНА! И колкото повече я наблюдаваме, толкова по-стабилна е тя. Но за миг, ако си “отклоним” погледа, реалността флуктоира, разтрептява се и отново приема вероятностните си характеристики.

Учените сами достигат до идеята, че щом започнем да наблюдаваме една частица тя сякаш “узнава”, че я гледаме и започва да се държи прилично. Те заключават, че щом е така, значи самото наблюдение е една интерпретация и всичко, което гледаме не е реалността, такава каквато е в действителност. Ние никога не виждаме нещата такива каквито са, а непрекъснато интерпретираме енергията… правим своя “опис”!!!

Напълно изумително е как учените по пътя на науката достигат до дон Хуановите постановки.

Можем с трепет да очакваме предстоящите изводи, до които ще достигнат и как те ще променят света, защото Света се вслушва най-вече в своите учени, които го даряват с компютри и технологии. Ако те започнат да говорят за нереалността на света, за описа, който правим постоянно, за енергията, която стои зад описа и директното й възприемане, за “директното узнаване/директното познание”, което съществува на микрониво, а оттам и на макрониво… хората ще започнат да се вслушват в думите им и да се дивят на технологиите, които ще съпътстват тази “нова философия” над света. Насмешката и песимизма над “паранормалните явления” ще бъдат заменени с доказателствен материал и трезва преценка.

Потребителски аватар
Петко Марков Петков
Мнения: 139
Регистриран: вт окт 04, 2011 14:47
Репутация: 0
Местоположение: Razgrad

Re: КАКВО Е ДВИЖЕНИЕ НА РАКЕТА СЪС СВЕТЛИННА СКОРОСТ ?

Мнение от Петко Марков Петков » нед ное 06, 2011 22:18

Петко Марков Петков написа:Здравейте астрономи ,
Често срещам в литературата а и в медийте и форумите твърдения в които се казва че ракета се движела в космоса със много голяма скорост .. скорост близка до скороста на светлината .. Та питането ми е към астрономите какво означава според тях скорост на ракета в космосът ? И още как да разберем че тази скорост е светлинна скорост .. Т.е. спрямо какво се мерят тия скорости ?
Това е простичкият ми въпрос .. Ще бъда благодарен ако някой ми разясни тоя въпрос .. :)
Освен това много бих искал някой да ми обясни спрямо какво трябва да се движи ракетата със скорост близка до светлината че времето да се забави много и космонавтите да успеят да стигнат до далечните галактики преди да са остарели?..

Vahow
Мнения: 761
Регистриран: нед фев 14, 2010 16:04
Репутация: 68
Местоположение: Бургас

Мнение от Vahow » пон ное 07, 2011 20:19

Брей какви работи тука :stars:
GSO 254/1016 f/4 + GPU Aplanatic coma corrector
NEQ6 Pro SynScan GoTo
Lacerta M-Gen + Lacerta OAG
TeleVue Powermate 5x
Canon 6D
Konus 20x80mm
Baader AstroSolar Filter ND5
Farpoint 2" Collimation Kit + Concenter 2" collimation eyepiece
Bahtinov Focusing Mask

Потребителски аватар
Петко Марков Петков
Мнения: 139
Регистриран: вт окт 04, 2011 14:47
Репутация: 0
Местоположение: Razgrad

ТЪЖНО Е

Мнение от Петко Марков Петков » вт ное 08, 2011 07:20

Vahow написа:Брей какви работи тука :stars:
Наистна какви работи..тъжно е да попиташ спрямо какво трябва да се определя скороста на ракетата и да няма кой да ти отговори..

Потребителски аватар
Ang
Мнения: 77
Регистриран: нед мар 18, 2007 21:53
Репутация: 0
Местоположение: гр. Кричим
Контакти:

Мнение от Ang » вт ное 08, 2011 12:43

Аз ще ти отговоря - спрямо към всичко. Абсолютно към всичко което си избереш. Може да си определяш скороста спрямо земята, спрямо звездите, спрямо далечните галактики. Но тя никога няма да бъде по-голяма от светлинната. Например ако аз се движа със почти светлинна скорост спрямо най- далечната галактика и със незначителна спрямо земята, ако започна да се ускорявам мойта скорост ще се увеличава само спрямо тази на земята, естествено докато достигна светлинна скорост спрямо нея. Спрямо далечната галактика почти няма да съм си променил скоростта, най-много да съм увеличил десетичните знаци с някой друг. Естесвено при тази скорост, ако достигна астероид който също се движи със почти светлинна скорост спрямо земята, но с незначителна спрямо мен, също бих могъл да започна да се ускорявам спрямо него но до момента в който достигна светлинна скорост и спрямо него, без естествено да си увелича значително скоростта спрямо земята и далечната галактика. Разглеждам случая ако всички се движим по една права. При светлинни скорости правилото за събирането на скоростите не важи и изглежда че няма една обща отправна система. За сметка на това всеки обект притежава една самостоятелна отделна такава, но тези инерциални ситеми не могат да се движат повече от светлинна скорост една спрямо друга. Така функционира природата.

Заключена
  • Подобни теми
    Отговори
    Преглеждания
    Последно мнение