Теория на суперструните

произходът и гибелта на вселената, философски размисли, черните дупки, измеренията и други неща, за които си мислите че разбирате

Модератор: Phoenix

Потребителски аватар
XWpic
Мнения: 92
Регистриран: пон апр 11, 2005 11:03
Репутация: 0
Местоположение: Пловдив
Контакти:

Теория на суперструните

Мнение от XWpic » пон май 30, 2005 11:20

:arrow: Какво мислите за теорията на суперструните и за бъдещето на Вселената а защо не и за неиното сътворение? Не развивам вапроса си по-разширено тъи като не знам кои до колко е запознат с теорията. Но главното което питам е съгласни ли сте с това че на суб-атомно ниво елемнтарните градивни единици са тъка наречените суперструни. Знам че някои от вас могат да ме попитат: Та това е мнго обширна тема?. Според мен търсенето но тези отговори е комплексно занимание и за това е нужна информация от всякакъв калибър. А защо теория на струните защото тя е най-добрия засега състезател към окончателната теория или теория на всичкото. Ако някои иска да прочете повече за това ето адреса: http://superstringtheory.com :arrow:
Последна промяна от XWpic на ср юни 01, 2005 12:30, променено общо 5 пъти.

Потребителски аватар
aquarius
Мнения: 52
Регистриран: съб май 07, 2005 15:29
Репутация: 0
Местоположение: Лом

Мнение от aquarius » пон май 30, 2005 21:21

Много интересни и сериозни теми отваря XWpic и предполагам търси интересни отговори!
Размърдайте си мозъците момчета и разнищете темата! Аз съм пас засега.

vvva4
Мнения: 340
Регистриран: пон яну 24, 2005 17:37
Репутация: 0
Местоположение: Варна
Контакти:

Мнение от vvva4 » пон май 30, 2005 22:44

Темите наистина са хубави, но повечето предпочитат да си гледат през телескопите.
Иначе казано много не им се занимава с космология / астро и теоретична физика /

Потребителски аватар
Nuke
Мнения: 1704
Регистриран: ср авг 18, 2004 22:39
Репутация: 0
Местоположение: Велико Търново
Контакти:

Мнение от Nuke » вт май 31, 2005 00:26

Иска ми се да кажа нещо на любителите на теоретичната физика/астрономия и космологията.

Темата е много обширна - в общи линии бездънен кладенец. Лично аз доста време съм бил "ухапан" от буболечката на теоретичната физика. В библиотеката ми стоят книги на Хокинг и др. Интересно ми е. Но в един хубав ден осъзнах, че няма да видя дори 4-тото да не говорим пък за 11-то измерение. Осъзнах че няма да видя и Големия Взрив/Срив. Осъзнах че няма да разбера дали живея върху струна. Просто исках да направя нещо от първо лице. Тогава реших да си купя телескоп.

Ще се радвам когато тук започне сериозно обсъждане на космологични и подобни теми. Но не мисля да се включвам в дискусиите, защото не смятам че мога да се изкажа компетентно по въпросите, пък и често темите прерастват в лични спорове.
Intes-Micro M703 Deluxe
TMB 105/650 Classic CNC
Fujinon 16x70 FMT-SX
Fujinon 10x50 FMT-SX
DiscMount DM6
Tele Vue Radian 6mm и 10mm, Panoptic 24mm и 35mm, Powermate 2" 2x
Takahashi LE-ED 7.5mm

Потребителски аватар
kometata
Мнения: 1836
Регистриран: нед дек 19, 2004 21:43
Репутация: 4
Контакти:

Мнение от kometata » вт май 31, 2005 00:33

vvva4 повдигаш интерестна тема. Аз обече бих я прерафразирал.
Наблюдения (експеримент) и теория вървят ръка за ръка. За да валидираш един теоритичен модел трябва да сравниш с експеримента. Много често вече утвърдени теоритични модели се "налага" да се променят защото има нови наблюдателни (екпериментални) данни, противоречащи на теорията до момента. Пример в космологията са свръхновите тип едно А и разширяването на вселената. Така, че по-важно е какво и как гледаш за да получиш нужната полезна информация която може да служи за основа или за проверка на даден теоритичен модел. Прост пример свързан с ника ми. Ако снимаш една комета без някаква идея получаваш една красива снимка като например на залеза. Ако обаче снимаш същата комета със специален филтър изолиращ например само прахта, то даваш материал на теоритиците да посмятат неща като скорост, рапределения по размер и плътност на частиците, които както се сещаш се определят имено след като теоритично получената картинка съвпадне с твоята снимка и данни. После знаейки тези величини ти тръгваш да търсиш нови пак с теорията и ги сравняваш с последните и т.н. Това вече му се вика наука.

vvva4
Мнения: 340
Регистриран: пон яну 24, 2005 17:37
Репутация: 0
Местоположение: Варна
Контакти:

Мнение от vvva4 » вт май 31, 2005 13:05

Комета активирай ISQто и да си говорим, а не да си казваме 5реда в продължение на един месец и пак да не сме се разбрали.
С WXpic си говорим понякога до 01,45ам часа.

Потребителски аватар
XWpic
Мнения: 92
Регистриран: пон апр 11, 2005 11:03
Репутация: 0
Местоположение: Пловдив
Контакти:

Мнение от XWpic » вт май 31, 2005 14:38

:arrow: Моля предържайте се към темета. :arrow:
Последна промяна от XWpic на ср юни 01, 2005 12:34, променено общо 1 път.
Equipped with his five senses,
man explores the universe around him
and calls the adventure Science.
Edwin P. Hubble

vvva4
Мнения: 340
Регистриран: пон яну 24, 2005 17:37
Репутация: 0
Местоположение: Варна
Контакти:

Мнение от vvva4 » вт май 31, 2005 15:56

Като прочета елегантната Вселена тогава ще ти кажа моето мнение

Потребителски аватар
aquarius
Мнения: 52
Регистриран: съб май 07, 2005 15:29
Репутация: 0
Местоположение: Лом

Мнение от aquarius » вт май 31, 2005 20:35

Както писах пас съм по въпроса, но пък ми хрумна нещо.
Абе това нещо много ми прилича на Азимов.

vvva4
Мнения: 340
Регистриран: пон яну 24, 2005 17:37
Репутация: 0
Местоположение: Варна
Контакти:

Мнение от vvva4 » вт май 31, 2005 21:10

Кое нещо?
Обясни по-подробно.

Потребителски аватар
aquarius
Мнения: 52
Регистриран: съб май 07, 2005 15:29
Репутация: 0
Местоположение: Лом

Мнение от aquarius » вт май 31, 2005 21:31

Става въпрос за теорията за математическото моделиране на поведението на личността/като нематериален елемент от вселената/ и влиянието и върху развитието на обществото накратко психоисторията.

Потребителски аватар
XWpic
Мнения: 92
Регистриран: пон апр 11, 2005 11:03
Репутация: 0
Местоположение: Пловдив
Контакти:

Мнение от XWpic » ср юни 01, 2005 12:04

:arrow: Според мен това, което aquarius каза за теорията за математическото моделиране на поведението на личността/като нематериален елемент от вселената/ и влиянието и върху развитието на обществото накратко психоисторията, е доста трудна задача но, въпроса които питам е следният: неимоверно това е свързано с изключително много не променливи а следствия възникващи от съдбата и много динамчна и ГЪВКАВА математика, говоря за нещо което човешката цивилизация едва сега е започнала да осъзнава. Да разбирасе не е НЕвъзможно но дали имаме математическия алгоритъм за това? А и ако разгледаме книгата " Паралелната вселена - 12 умопомръчителни идеи от пограничните селения на науката " се споменава за това дали направения от човешко същество избор между Х деиствие и У деиствие не е нереално разглеждане на проблема защото това човешко същество прави и единя и другия избор но двата в паралелни вселени ( нещо като да хвърлиш монета и тя да е едновремено ези в една паралелна вселена и тура в друга ). От казаното до тук и ако го приемем за вярно следва че задачата поставана от тази наука психоисторията разте с всяко едно уравнение с невообразима прогресия. Сякаш Господ или Природата ни поставя в положени при което е повече от трудно да се намери отговора ( да речем аз XWpic в една друга паралелна вселена не пиша в този форум ами се занимавам с биология вместо с физика или даже в друга аз несъществувам - mackes you wonder a ). За това според мен дори и най-бързия в бъдещето квантов компютар няма да може да изчисли и за 15*10^9 ly каккви са комбинациите. Тази наука може да коства живота на 1000 А. Аинщаиновци но дори и те няма да намерят решение. Моята теза е тази ако някои има мнение то поне аз и aquarius а вероятно и много други ще го излушаме с изключително удоволствие. :arrow:
Equipped with his five senses,
man explores the universe around him
and calls the adventure Science.
Edwin P. Hubble

Потребителски аватар
XWpic
Мнения: 92
Регистриран: пон апр 11, 2005 11:03
Репутация: 0
Местоположение: Пловдив
Контакти:

Мнение от XWpic » ср юни 01, 2005 12:16

:arrow: И другото което искам да кажа, е че явно темата за суперструните избледня затова реших и сменям логото на темата на Теория на суперструните и идеи за сътворението и бъдещето на вселената. Нека всеки които има някакав вид теза за това да се намеси с пълна пара. :arrow:
Equipped with his five senses,
man explores the universe around him
and calls the adventure Science.
Edwin P. Hubble

Потребителски аватар
Phoenix
Мнения: 1034
Регистриран: нед авг 22, 2004 21:40
Репутация: 0
Контакти:

Мнение от Phoenix » ср юни 01, 2005 13:26

XWpic написа:За това според мен дори и най-бързия в бъдещето квантов компютар няма да може да изчисли и за 15*10^9 ly каккви са комбинациите.
ly - разстояние, не време...

А иначе какво значение биха имали евентулните паралелни вселени след като не ги възприемаме. Със същата вероятност може и въобще да не съществуват.

Потребителски аватар
XWpic
Мнения: 92
Регистриран: пон апр 11, 2005 11:03
Репутация: 0
Местоположение: Пловдив
Контакти:

Мнение от XWpic » ср юни 01, 2005 14:20

:arrow: Phoenix да извинявам се за светлинните години. За възприемането на паралелните вселени има аналогия: опитът на Юнг при които се наблюдава картина от интерференчни минимуми и максимуми. В класическата физика този опит се обеснява с това че светлинната вълна докосваики се с материя ( ръб ) става източник на вълни. Но това абяснение има сериозен пропуск - излиза че светлината може да изкривява траекторията си ( не говоря за ОТО ) при горнитя опит - поне това е обяснението според Юнг. Но според формулировката на квантовата механика на Фаинман частиците трябва да се разглеждат като стигащи до определено място по всеки възможен път - при което опита се обеснява по приемливо. Следователно можем да приемем че елктрон минава през процепите отива до екрана и отново се връща. И ето и тънкия момент един вид разделение на два електрона ( защото картината се наблюдава от един електрон в часност оставящ две следи в/у хартията ), какво пречи на материята като сума от електрони и т.нт в човешкото тяло да съшествува но оставя ОТПЕЧАТЪК върху две места или деиствия едновременно. Това за сега е моето мнение. Ако имам пропуск или сам се заблудил моля терена е ваш. :arrow:
Equipped with his five senses,
man explores the universe around him
and calls the adventure Science.
Edwin P. Hubble

Потребителски аватар
XWpic
Мнения: 92
Регистриран: пон апр 11, 2005 11:03
Репутация: 0
Местоположение: Пловдив
Контакти:

Една нова идея

Мнение от XWpic » чет юни 02, 2005 00:40

:arrow: Тъй като темата е свързана със сутворението на вселената ето една нова идея: Била ли е родена вселената в черна дупка? Оригиналния текста е в този саит: http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 072015.htm
И ето и превода:
- - -
Била ли е родена вселената в черна дупка?
Вселената може да е била създадена от експлозия в черна дупка, според нова теория изграждана от двама математици - неотдавна публикувана в Proceedings of the National Academy of Sciences на САЩ.
Публикацията описва математически правдоподобен модел, който променя стандартният модел на големият взрив", каза Blake Temple, професор по математика в UC Davis и съавтор на публикацията с Joel Smoller, професор по математика в University of Michigan.
В стандартният модел на космологията, вселената избухва в съществуване с големият взрив около преди 13 милиарда години. Оттогава, вселената, която съдържа безкрайно количество материя и е с безкраен размер, се разширява в всички посоки.
В новият модел, големият взрив е същинска експлозия в черна дупка в съществуващо пространство. Ударната вълна на експлозията се разширява в безкрайното просттранство, оставящо зад себеси ограничено количество материя. Вселената се появява от бяла дупка. Противоположността на черна дупка, бялата дупка изхвърля материя вместо да я смуче.
Ударната вълна и вселената отвъд черната дупка лежат отвъд нашето бъдеще. В края на краищата, вселената ще се появи от черната дупка като нещо като свръхнова, но от огромно голям мащаб, казва Temple.
Уравненията, които описват черната дупка бяха написани от Албърт Айнщайн като част от общата теория за относителността. Уравненията на Айнщайн работят по равно добре ако времето е насочено напред или назад. Но избухващи ударни вълни, които включват увеличение на ентропията, са време-необратими. Новата теория задоволява уравненията на Айнщайн като позволява на вселената да се разшири.
Дали материята, появяваща се от бялата дупка идва от материя която предварително пада в друга черна дупка е отворен въпрос, Temple казва.
"Естествено е да се чудите ако има връзка между масата, която изчезва в странности на черна дупка и масата, която се появява от странности на бяла дупка," Smoller Temple казват.
- - -
За повече ето още един саит: http://www.space.com/scienceastronomy/w ... 30917.html
Оставям останалото на вас. :arrow:
Equipped with his five senses,
man explores the universe around him
and calls the adventure Science.
Edwin P. Hubble

КАП
Мнения: 23
Регистриран: чет дек 09, 2004 17:05
Репутация: 0
Местоположение: София

Мнение от КАП » чет юни 02, 2005 16:12

Ако ви е интересно, може да се види и филма Елегантната вселена (при добра връзка).

Ето линка: http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program.html

Потребителски аватар
XWpic
Мнения: 92
Регистриран: пон апр 11, 2005 11:03
Репутация: 0
Местоположение: Пловдив
Контакти:

Мнение от XWpic » чет юни 02, 2005 18:27

:arrow: Филма е повече от добър. Ако след като сте го изгледали искате да разберете още за теорията на суперструните копете си "Елегантната вселена" на Брайн Грийн - най-големия научен бестселър след Кратка история на времето. :arrow:
Equipped with his five senses,
man explores the universe around him
and calls the adventure Science.
Edwin P. Hubble

Dorian Gray
Мнения: 944
Регистриран: съб юни 18, 2005 23:39
Репутация: 0
Местоположение: Стокхолм, Швеция
Контакти:

Мнение от Dorian Gray » вт юни 21, 2005 23:38

Тая вечер е облачно и се е видяло че само ще се пише и чете.

Всичките тия тории куцат. Къде са тия черни и бели дупки? Дупката няма дъно. Няма начало. Колкото и дълбоко да влизаме пак има нещо по-дълбоко.

Мислите ли че всичко което се случва е случайност? Всичко е изчислено. Начина по който ще реагират нашите мозъци при определени обсотоятелства. Тези обстоятелства са породени от други по-предишни. Само че в момента факторите са станали много. Т.е. вселената се е уголемила и усложнила. В първия момент на сегашната форма на вселената е имало само 2 частици(от Матрицата), които са се ударили. Ако сега се пуснат две топчета примерно едно срещу друго бихме могли да изчислим на къде ще се отклонят и с каква сила и скорост, знаейки техните характеристики.

Големия Взрив.
Първите две частици, които са се ударили.
Тогава е можело да се предвиди. От получените частици са били генерирани нови сблъсаци. Ако да речем са били ЕН броя бихме могли да ги изчислим всички с ЕН операции. Но от тогава насам е станало много сложно. Но след като ние не можем да ги изчислим не означава че този, който е подтикнал взрива не може да ги изчисли.

Всичко е предначертано. Това е съдба.

И ако някой е останал с впечатление че отричам Големия Взрив значи се лъже. Просто искам да кажа че нещо или някой го е подтикнал.
Той не е началото.

Потребителски аватар
kometata
Мнения: 1836
Регистриран: нед дек 19, 2004 21:43
Репутация: 4
Контакти:

Мнение от kometata » ср юни 22, 2005 01:01

Dorian Gray написа:Тая вечер е облачно и се е видяло че само ще се пише и чете.

Всичките тия тории куцат. Къде са тия черни и бели дупки?
Не искам да коментирам другото.....

Dorian Gray със цялото ми уважение, бих те помолил да обмисляш някои неща като пишеш...Определено свободата на мисълта е водеща тук, даже и емоцията, но малко или много все пак :?

Relinquishmentor
Мнения: 643
Регистриран: пон май 22, 2006 16:30
Репутация: 0

Мнение от Relinquishmentor » пон май 22, 2006 22:35

Теорията на струните, както е описана в "Елегантната Вселена" изглежда достоверна, но има два основни пропуска - първо описва решения и хипотези на базата на частици, смятани за съвършено елементарни, които не се знае дали съществуват и второ - налага въвеждане на допълнителни 7 измерения в линейното ни пространство. Не се съмнявам, че от математическа гледна точка е издържана, макар и голям недстатък на "Елегантната Вселена" е, че няма формули, но това още нищо не значи. Според мен лично е възможно да се създадат безброен брой теории и всяка една от тях да има математична непоклатима база, но реалността да не отговаря на нея. А на какво точно отговаря нашата Вселена, разбира се, никога няма да се разбере.

georgi2007
Мнения: 70
Регистриран: чет май 18, 2006 14:54
Репутация: 0

до XWpic

Мнение от georgi2007 » пон май 29, 2006 13:59

Здравей!Значи супер струни?Защо не и супер въженца?Или супер ластици?Не се сърди, но ?

Relinquishmentor
Мнения: 643
Регистриран: пон май 22, 2006 16:30
Репутация: 0

Мнение от Relinquishmentor » пон май 29, 2006 14:21

Наричат се суперструни, защото се градят на принципа на суперсиметрията, която включва неоткрити досега тежки елементарни
частици с маси няколко пъти по-големи над обикновените, които, така да се каже "уравновесяват" спиновия момент на конвенционалните частици (поне така го разбрах).

georgi2007
Мнения: 70
Регистриран: чет май 18, 2006 14:54
Репутация: 0

До Реликвишментор

Мнение от georgi2007 » чет юни 01, 2006 13:46

Здравей Рели!Това за супер симетрията не можах да го смеля.Сигурно вече съм Малоум1.Кажи го с прости думи.Сигурно ще можеш защото си Суперинтелигентен!

Relinquishmentor
Мнения: 643
Регистриран: пон май 22, 2006 16:30
Репутация: 0

Мнение от Relinquishmentor » чет юни 01, 2006 14:14

Брайън Грийн написа: В началото на 70-те години на ХХ век, физиците разбират, че ако Вселаната е суперсиметрина, частиците в природата трябва да съществуват по двойки, като спиновете на членовете на двойката се различават с половин единица. Тези двойки частици [...] се наричат суперпартньори.
По ясно не може. Проблема е да се установи значението на думата "симетрия" - нещо, което за себе си все още не съм напълно детерминизирал :P

u = у :P

Заключена