Кое спира светлината, че да се движи само с 300000км/с

произходът и гибелта на вселената, философски размисли, черните дупки, измеренията и други неща, за които си мислите че разбирате

Модератор: Phoenix

vvva4
Мнения: 340
Регистриран: пон яну 24, 2005 17:37
Репутация: 0
Местоположение: Варна
Контакти:

Кое спира светлината, че да се движи само с 300000км/с

Мнение от vvva4 » пон мар 28, 2005 18:45

Дали самото пространство / вакуума / оказва някакво съпротивление?

Petree
Мнения: 119
Регистриран: чет авг 19, 2004 08:41
Репутация: 0

Мнение от Petree » пон мар 28, 2005 19:34

Само? А помисли.....

Ами сигурно вакуумът е основната причина - все пак,

с = 1/( μ<sub>o</sub>ε<sub>o</sub>)<sup>1/2</sup>

където с е скоростта на светлината,
μ<sub>o</sub> - магнитната проницаемост за вакуум
ε<sub>o</sub> - диелектричната проницаемост за вакуум

Малоум 2
Мнения: 39
Регистриран: пет яну 07, 2005 13:33
Репутация: 0
Местоположение: Yambol

Мнение от Малоум 2 » вт мар 29, 2005 09:40

Физическият вакуум.
Фотоните се образуват (правилно го четеш - се образуват!) върху частиците на физ.вакуум (размер, по-малък от 10^(-26) м) като резултат от завъртвания на същите около собствения си геом. център. Доколкото тези частици са сдвоени - равновесното им състояние се нарушава (флуктуации), но след това -и на съседите им , но след това -и на тяхните съседи, и т.н. - се пренася едно смущение във вакуума. Ясно е, че е по пространствена крива. В зависимост от големината на първоначалното отклонение на равновесното състояние е и големината на пътя, който смущението изминава, преди да затихне. Поради закъснителна реакцията на цялата околност - започва "обратен" процес - реакция за "възстановяване" на равновесното статукво. Но това е ново смущение и не е на същото начално място, заради закъснието на реакцията - то "напомпва" ново смущение- с обратни характеристики на първото, което също се пренася по физ.вакуума.
Така, едно пулсиращо смущение - фотон на ел.магн.вълна - като пакет се пренася по физ.вакуум, като неговата скорост е предопределена от големината на частиците на същия и -забележи - самоподдържа се като движение. Според големината на началното отклонение, началната флуктуация, е амплитудата.
Ако е много голяма - началната точка може да се окаже "пред" крайната на смущението (нали е пространствена крива) и фактически - смущението се "затваря" в себе си - така се образуват елементарните вещеви частици - от затворено в себе си ел.магн. поле- с вълнови, пулсиращи характеристики, със скорост на геом им център, каквато и да е, зависеща от околните условия за образуване. Като цялата околност на физ.вакуум - поддържа устойчивостта им. Условно едното движение на смущението можем да наречем дясно въртене, а затварящото го - ляво въртене , макар че то е огледално.
Така неутронът е едно ляво и едно дясно въртене (има закъснение на едното спрямо другото), на затворено ел.магн. поле.
Ако е интересно - по късно, че нямам време.
:D

vvva4
Мнения: 340
Регистриран: пон яну 24, 2005 17:37
Репутация: 0
Местоположение: Варна
Контакти:

Мнение от vvva4 » ср мар 30, 2005 15:38

Благодаря и на двамата
Само дето Малоум2 много сложно го представи

Mulder
Мнения: 5
Регистриран: вт май 17, 2005 01:01
Репутация: 0
Местоположение: Sofia

Мнение от Mulder » вт май 17, 2005 01:54

vvva4, да те светна, че скоро учени предположиха, че скоростта на светлината има ускорение :lol:, кофти а? Малко разбива класиците - физици ако успеят да го докажат :wink:

Потребителски аватар
ivokaza
Мнения: 110
Регистриран: вт авг 24, 2004 03:27
Репутация: 0
Местоположение: София

Мнение от ivokaza » вт май 17, 2005 09:39

Mulder написа:vvva4, да те светна, че скоро учени предположиха, че скоростта на светлината има ускорение :lol:, кофти а? Малко разбива класиците - физици ако успеят да го докажат :wink:
Само по себе си това ми се струва доста налудничаво. След като можем да забавим светлината във вода, стъкло и т.н., мисля, че не е проблем да се направи следният опит: Забавяме скоростта във вода, след което следва стъкло - за да се забърза скоростта на светлината в стъклото, ако има някакво ускорение, то ще отнеме време. А такова забавяне явно няма, следователно светлината веднага преминава в по-бързата лента - което автоматично отхвърля тази теза. :lol: Е може би, имат нещо предвид, за да са го казали, ама .... :roll:

Petree
Мнения: 119
Регистриран: чет авг 19, 2004 08:41
Репутация: 0

Мнение от Petree » вт май 17, 2005 17:06

Отнасяйте се с голяма предпазливост към всички теории, които обявяват за грешни специалната или общата теории на относителността.

Relinquishmentor
Мнения: 643
Регистриран: пон май 22, 2006 16:30
Репутация: 0

Мнение от Relinquishmentor » пон май 29, 2006 21:47

ivokaza написа:Само по себе си това ми се струва доста налудничаво. След като можем да забавим светлината във вода, стъкло и т.н., мисля, че не е проблем да се направи следният опит: Забавяме скоростта във вода, след което следва стъкло - за да се забърза скоростта на светлината в стъклото, ако има някакво ускорение, то ще отнеме време. А такова забавяне явно няма, следователно светлината веднага преминава в по-бързата лента - което автоматично отхвърля тази теза. :lol: Е може би, имат нещо предвид, за да са го казали, ама .... :roll:
Да забавиш светлината? Хе, хе, хе, с вода и стъкло ли ще я забавиш? Грешно си разбрал закона за намаление на скоростта на светлината в материална среда - а обяснениено е много просто - c - вечна константа, S=ct, следователно кое се изменя щом не скоростта? Просто в материална среда поради пречупването се изменава по-голям път и за единица време се създава илюзията, че скоростта на разпространение на светлината е намаляла.

Betelgeuse
Мнения: 1723
Регистриран: чет авг 11, 2005 22:26
Репутация: 12
Местоположение: остров Ванкувър
Контакти:

Мнение от Betelgeuse » вт май 30, 2006 11:33

Relinquishmentor написа:Да забавиш светлината? Хе, хе, хе, с вода и стъкло ли ще я забавиш? Грешно си разбрал закона за намаление на скоростта на светлината в материална среда - а обяснениено е много просто - c - вечна константа, S=ct, следователно кое се изменя щом не скоростта? Просто в материална среда поради пречупването се изменава по-голям път и за единица време се създава илюзията, че скоростта на разпространение на светлината е намаляла.
От това което ти казваш, може би ти грешно си го разбрал. "с" е универсална константа, но това не е просто скоростта на светлината, а скоростта на светлината във вакуум.
За всяка материална среда с показател на пречупване 'n' е в сила:
v=c/n
където v е скоростта на светлината в дадената среда.
показателят на пречупване на вакуума е единица, на водата е 1.33, на стъклото е 1.51 и т.н.
Space is big. You just won't believe how vastly, hugely, mind-bogglingly big it is.

"...any scientist who couldn't explain to an eight-year old what he was doing is a charlatan."

Relinquishmentor
Мнения: 643
Регистриран: пон май 22, 2006 16:30
Репутация: 0

Мнение от Relinquishmentor » вт май 30, 2006 13:50

Бетелгейзе, светлината при никакви обстоятелства не може да се движи с по-малка скорост от с, защото следва съвсем логичния въпрос - как така, ако вземе да намалее, после пак ще качи скорост?Все едно да мине през вода с 200 000 km/s и да излезе със с. То така се вижда, че става, само че, скоростта си е съвсем една и съща - само дето при пречупването се изминава по голям път между всички атоми, отклонения и препятствия, електронни преходи и прочие, та затова сумарната линейна скорост излиза по-малко - v = S/t, при v = c = const., с увеличаване на S, се увеличава и t. или обърнато t = S/v - времето е правопропорционално на пътя.

Betelgeuse
Мнения: 1723
Регистриран: чет авг 11, 2005 22:26
Репутация: 12
Местоположение: остров Ванкувър
Контакти:

Мнение от Betelgeuse » вт май 30, 2006 19:32

Relinquishmentor написа:Бетелгейзе, светлината при никакви обстоятелства не може да се движи с по-малка скорост от с, защото следва съвсем логичния въпрос - как така, ако вземе да намалее, после пак ще качи скорост?Все едно да мине през вода с 200 000 km/s и да излезе със с. То така се вижда, че става, само че, скоростта си е съвсем една и съща - само дето при пречупването се изминава по голям път между всички атоми, отклонения и препятствия, електронни преходи и прочие, та затова сумарната линейна скорост излиза по-малко - v = S/t, при v = c = const., с увеличаване на S, се увеличава и t. или обърнато t = S/v - времето е правопропорционално на пътя.
Не е така. Забрави всякакви електронни преходи. Геометричният път също не е по-голям от това което изглежда че е. Забрави и за препятствията. В чисто стъкло например светлината си се разпространява съвсем праволинейно. Пътят не е по-дълъг.
Променят се единствено скоростта и дължината на вълната.
Space is big. You just won't believe how vastly, hugely, mind-bogglingly big it is.

"...any scientist who couldn't explain to an eight-year old what he was doing is a charlatan."

Потребителски аватар
stavropoll
Мнения: 534
Регистриран: пон апр 24, 2006 12:20
Репутация: 0
Местоположение: Елхово/Студентски град

Мнение от stavropoll » вт май 30, 2006 20:12

В учебника по 10 клас пише, че се забавя. Ако не се забавяше а само обикаляше нямаше да се променя цвета, което щеше да е голяма далавера, защото рефрактора ми нямаще да има хроматични аберации:) Но пък щеше да се замаже яко :cry:
Изображение FOMEI Astro 60/700; алт-азимутал; Canon A710 IS, Практика ЛБ2; Зенит ЕМ; обектив Flektogon 2.8/20 Carl Zeiss.

Relinquishmentor
Мнения: 643
Регистриран: пон май 22, 2006 16:30
Репутация: 0

Мнение от Relinquishmentor » ср май 31, 2006 13:29

А как тогава се ускорява до с, когато излезе от стъклото? :shock:

Relinquishmentor
Мнения: 643
Регистриран: пон май 22, 2006 16:30
Репутация: 0

Мнение от Relinquishmentor » ср май 31, 2006 14:04

Когато се пречупи през някаква прозрачна повърхност честотата на фотона остава една и съща, защото тя зависи единствено от източника на разпространение, следователно и енергията му не се променя. Но понеже през прозрачната повърхност почти няма електронни поглъщания, (както има при непрозрачните тела) но има препятствия за самото електромагнитно лъчение (скоростта му вече не се определя с формулата c = 1/sqrt ε0μ0 ,а от v = 1/sqrt εμ , където ε и μ са съответно електричната и магнитна проницаемост на веществото. Само че тези препятствия не намаляват същинската скорост, а определят пропускливостта на средата, т.е. препятствията, през които тя трябва да премине, за да излезе от другата страна. Когато мине през пречупващата повърхност, светлината, движела се и вътре със скорост с, но по заобиколен път, поради това, че вече препятствията, т.е. ε и μ липсват, отново се понася по праволинейна траектория с неизменната си скорост с. Докато е била вътре, поради съпротивленията по пътя си светлината, така да се каже "сплесквала", т.е. пътят, който минава един вълнов фронт, поради това, че вече не е праволинеен се приближава с предходния и това обуславя намаляването на дължината на вълната. Поради това, че честотата остава постоянна намалението на праволинейната скорост е точно толкова, колкото увеличението на λ. Пречупването е еквивалентно на следния пример - два лъча светлина, единият се разпространява праволинейно, а другият се отразява от подходящо разположени огледала под определен ъгъл. За определено време пърият и вторият лъч ще изминат еднакви линейни пътища, но понеже вторият се движи по зиг-заг, времето, за което ще мине разстоянието по права линия ще е повече от времето на първия лъч, който се разпространява по успоредно с нея. Затова ще се получи и илюзията, че първият лъч е по-бърз от втория. Процесът на пречупване е напълно аналогичен. Там също има отражение, което при определен αгр настъпва пълно вътрешно отражение и светлината се разпространява точно по гореописания пример (използва се в оптичните влакна). При различни стойности на ъгъла на падане, светлината се разделя на две части - едната преминава през пречупвателното вещество, а друга се отразява (заради препятствията) и пак се държи по същия начин. Затова и когато се погледне през стъкло под определен ъгъл не се вижда нищо навън, а при намаляване на този ъгъл се появяват и двата ефекта - на пропускане и отражение.

Betelgeuse
Мнения: 1723
Регистриран: чет авг 11, 2005 22:26
Репутация: 12
Местоположение: остров Ванкувър
Контакти:

Мнение от Betelgeuse » ср май 31, 2006 21:12

Relinquishmentor написа:А как тогава се ускорява до с, когато излезе от стъклото? :shock:
Ами както би казал моя инструктор по шофиране - съединителя се натиска изведнъж и докрай.
Така става и със светлината :)
За разлика от реното на Алонсо, тя се ускорява изведнъж.
(колко е дебелината на границата стъкло-въздух ?)
Space is big. You just won't believe how vastly, hugely, mind-bogglingly big it is.

"...any scientist who couldn't explain to an eight-year old what he was doing is a charlatan."

Потребителски аватар
stavropoll
Мнения: 534
Регистриран: пон апр 24, 2006 12:20
Репутация: 0
Местоположение: Елхово/Студентски град

Мнение от stavropoll » ср май 31, 2006 22:40

Relinquishmentor написа:А как тогава се ускорява до с, когато излезе от стъклото? :shock:
Нима това е странно? :shock:

Между другото много уважавам хора, които като пишат дълги обяснения си разделят текста на абзаци. Не за друго, по-нагледно е, по-лесно се чете и не на последно място - мен по-ме кефи. :)
Изображение FOMEI Astro 60/700; алт-азимутал; Canon A710 IS, Практика ЛБ2; Зенит ЕМ; обектив Flektogon 2.8/20 Carl Zeiss.

Потребителски аватар
Phoenix
Мнения: 1034
Регистриран: нед авг 22, 2004 21:40
Репутация: 0
Контакти:

Мнение от Phoenix » чет юни 01, 2006 08:30

Betelgeuse написа:Ами както би казал моя инструктор по шофиране - съединителя се натиска изведнъж и докрай.
Така става и със светлината :)
За разлика от реното на Алонсо, тя се ускорява изведнъж.
(колко е дебелината на границата стъкло-въздух ?)
Един от законите на комутацията гласи, че нищо не се изменя със скок. Но пък тя светлината е друг луд.

Relinquishmentor
Мнения: 643
Регистриран: пон май 22, 2006 16:30
Репутация: 0

Мнение от Relinquishmentor » чет юни 01, 2006 13:38

Betelgeuse написа:Ами както би казал моя инструктор по шофиране - съединителя се натиска изведнъж и докрай.
Така става и със светлината :)
За разлика от реното на Алонсо, тя се ускорява изведнъж.
(колко е дебелината на границата стъкло-въздух ?)
Мисля че сам виждаш много добре несъстоятелността на примера си. Първо - за да се ускори от скорост v до скорост с, на светлината, както и на всяко друго материално тяло й е необходима енергия. Откъде обаче ще дойде тази енергия?
Второ - ако, както казваш, се ускорява отведнъж до с, то това противоречи на всички закони на механиката. А както ви е известно (надявам се) светлината има маса, която зависи от дължината й на вълната - гама лъчите са най-тежки, радиовълните - най-леки. Ако не вярвате и на това, то значи за вас работата на Луи дьо Бройл отива по дяволите. А за другото си припомнете законите на Нютон.

stavropoll, да, невероятно странно ми изглежда това. Чудно че на теб не ти е, но - различни хора, различни възгледи. И не ме учи как да си пиша постовете. :) :P

Потребителски аватар
stavropoll
Мнения: 534
Регистриран: пон апр 24, 2006 12:20
Репутация: 0
Местоположение: Елхово/Студентски град

Мнение от stavropoll » чет юни 01, 2006 15:23

Relinquishmentor написа:Откъде обаче ще дойде тази енергия?

И не ме учи как да си пиша постовете. :) :P
Ми добре, няма да те уча, ама няма и да ти ги чета.

Импулса е P=mv, нали?
За светлината m=h/L, където h е планковата константа, а L е ламбдата.

от закона за запазване на импулса =>

P = hc/L0 = hV/L1

където L1 и V са съответно дължината на вълната и скоростта и в оптично по-гъстата среда. Скоростта е по-малка от С, за сметка на което дължината на вълната контрактира и импулса не се мени.

Така че енргия нито се губи нито се взема от някъде, просто се трансформира, според закона за запазване на импулса.

Още ли ти се струва странно?
Изображение FOMEI Astro 60/700; алт-азимутал; Canon A710 IS, Практика ЛБ2; Зенит ЕМ; обектив Flektogon 2.8/20 Carl Zeiss.

Потребителски аватар
stavropoll
Мнения: 534
Регистриран: пон апр 24, 2006 12:20
Репутация: 0
Местоположение: Елхово/Студентски град

Мнение от stavropoll » чет юни 01, 2006 15:26

И още нещо.

честотата v също си остава константа, защото

v = V/L

по-горе се вижда, че това съотношение си остава, което е в съгласие с това което пише в учебника ми. :)
Изображение FOMEI Astro 60/700; алт-азимутал; Canon A710 IS, Практика ЛБ2; Зенит ЕМ; обектив Flektogon 2.8/20 Carl Zeiss.

Relinquishmentor
Мнения: 643
Регистриран: пон май 22, 2006 16:30
Репутация: 0

Мнение от Relinquishmentor » чет юни 01, 2006 15:42

Както навярно е постъпил Дьо Бройл -

Е = hν
E = m.c^2

hv = m.c^2 => m = hv/c^2 => m = h/c.λ => p = h/λ

Оправи първо сметките и дай отново :P

Потребителски аватар
stavropoll
Мнения: 534
Регистриран: пон апр 24, 2006 12:20
Репутация: 0
Местоположение: Елхово/Студентски град

Мнение от stavropoll » чет юни 01, 2006 15:56

Добре де, като извеждах масата на светлината забравих да сложа квадрата на Е=мс2 :emi:

И все пак, масата на светлината е m=h/cL . Т.е. с с а не с V

Което ще рече, че от закона за запазване на импулса, горните формули с твоята уместна корекция, стават следните

P = hc/cL0 = hV/cL1

което се редуцира до

c/L0 = V/L1

И смисълът на горните сгрешени формули се запазва. :)
Изображение FOMEI Astro 60/700; алт-азимутал; Canon A710 IS, Практика ЛБ2; Зенит ЕМ; обектив Flektogon 2.8/20 Carl Zeiss.

Relinquishmentor
Мнения: 643
Регистриран: пон май 22, 2006 16:30
Репутация: 0

Мнение от Relinquishmentor » чет юни 01, 2006 16:21

Довечера, преди заспя ще помисля още по въпроса, защото съм сигурен, че съм чел, че светлината при никакви обстоятелства не може да намали скоростта си, а пък предложената от теб обсновка предлага задоволително обяснение, ако се приеме разбира се, че импулсът се запазва. Засега още не се признавам за победен, но убедя ли се, че си прав, ще го сторя най-искрено :P

Betelgeuse
Мнения: 1723
Регистриран: чет авг 11, 2005 22:26
Репутация: 12
Местоположение: остров Ванкувър
Контакти:

Мнение от Betelgeuse » пет юни 02, 2006 14:01

Relinquishmentor написа:Довечера, преди заспя ще помисля още по въпроса, защото съм сигурен, че съм чел, че светлината при никакви обстоятелства не може да намали скоростта си, а пък предложената от теб обсновка предлага задоволително обяснение, ако се приеме разбира се, че импулсът се запазва. Засега още не се признавам за победен, но убедя ли се, че си прав, ще го сторя най-искрено :P
Wzemi edin normalen uchebnik, a ne westnici i spisania i procheti nai setne. Nema smisal da oborwame neshto deto ne e wqrno. Kazah ti weche. Faktite sa takiwa, nqma znachenie priznawash li se ili ne se priznawash, zashtoto po tozi wypros w naukata nqma 2 teorii.
Izwinete za latinicata, no na towa PC izob]o nqma kirilica.
Space is big. You just won't believe how vastly, hugely, mind-bogglingly big it is.

"...any scientist who couldn't explain to an eight-year old what he was doing is a charlatan."

Relinquishmentor
Мнения: 643
Регистриран: пон май 22, 2006 16:30
Репутация: 0

Мнение от Relinquishmentor » пет юни 02, 2006 14:44

Изображение

Даваме произволно линейно разстояние х = х`. От картинката се вижда, че пътят, който изминава светлината в пречупващата среда е различен от този, който изминава във вакуум, понеже светлината се движи по вълнообразна крива. Оттук следва, че разстоянието, което изминава ще е по-голямо за едно и също линейно резстояние х. Така пълното разстояние, което светлината изминава е по-голямо от измереното и съответно се отчита по-малка скорост. Импулсът също се запазва, понеже скоростта и масата остават постоянни => произведението им също оставя постоянно.

Потребителски аватар
Phoenix
Мнения: 1034
Регистриран: нед авг 22, 2004 21:40
Репутация: 0
Контакти:

Мнение от Phoenix » пет юни 02, 2006 15:24

Relinquishmentor написа:...понеже светлината се движи по вълнообразна крива.
Моля!? ](*,)

Ако това горе на картинката е графика на вълна, както може да се предположи, какво имаме по двете оси?

Relinquishmentor
Мнения: 643
Регистриран: пон май 22, 2006 16:30
Репутация: 0

Мнение от Relinquishmentor » пет юни 02, 2006 16:32

Мда, трептене и разпространение. :awcrap: Добре. Признавам се за победен. Светлината намалява скоростта си в материална среда (и все пак не мога да повярвам, че от безвремието си се връща обратно във времето) :)

Betelgeuse
Мнения: 1723
Регистриран: чет авг 11, 2005 22:26
Репутация: 12
Местоположение: остров Ванкувър
Контакти:

Мнение от Betelgeuse » ср юни 07, 2006 20:26

Relinquishmentor написа:Мда, трептене и разпространение. :awcrap: Добре. Признавам се за победен. Светлината намалява скоростта си в материална среда (и все пак не мога да повярвам, че от безвремието си се връща обратно във времето) :)

Не победен, а заблуден. Впрочем както винаги съм цитирал един класик -- безмислено е да се водят каквито и да е спорове с цел да се убеждава другия, че не е прав.
Space is big. You just won't believe how vastly, hugely, mind-bogglingly big it is.

"...any scientist who couldn't explain to an eight-year old what he was doing is a charlatan."

Заключена
  • Подобни теми
    Отговори
    Преглеждания
    Последно мнение