Страница 2 от 3

Публикувано: пон яну 16, 2012 15:53
от venzibo
Случвало ми се е и на мене с кадри с лошо водене. JPEG-овете ги стаква, а същите RAW не иска. Не мисля че може да се направи нещо (освен наново да се снима с по-добро водене) - просто DSS нещо работи странно с RAW.

Публикувано: ср мар 21, 2012 16:36
от spas.slavchev
Снимките от ръководството в първия пост не се зареждат за съжаление :). Моля колегата ако може да ги оправи :) :beer: Предварително благодаря!

Поздрави,
Спас :D

Публикувано: пон апр 02, 2012 22:19
от Petkov75
От време навреме закъснявам с вноските за сървъра и се получава така , за което се извинявам . :wink:

Публикувано: нед апр 08, 2012 17:35
от venzibo
Някой да знае защо DSS (понякога) намалява доста резолюцията на изходния файл в сравнение с резолюцията на входните кадри?

Например моя фотоапарат прави 4288х2848, а DSS при обработката на последните два обекта ми направи файлове 2155х1434. При по-предишен обект обаче не намали резолюцията, а настройките са едни и същи...

Публикувано: нед апр 08, 2012 22:59
от venzibo
Аз сам да си отговоря на въпроса :lol:

Оказа се че настройките не са ми били същите и разликата е била в опцията "Super-pixel mode":
With DCRaw it is possible to access the Bayer matrix before any interpolation. Thus it is possible to use other methods to reconstruct the true colors without guessing the missing primaries with interpolation.

The Super Pixel method does not interpolate but instead creates a single super pixel from each group of four pixels (RGBG).


Indeed each group of 4 pixels contains all the necessary information for each primary and the luminance.
This method is very simple and has the drawback (or is it a bonus) to divide the size of the resulting picture by 4.
Когато махнах тая опция стакнатото изображение вече е с резолюция близка до изходната.

В допълнение "открих" че има голяма разлика (както е и писал Petkov75) измежду различните начини на сейвване (или прехвърляне) на готовия резултат за последваща обработка.

Вариантите:
- Autosave.tif - не се отваря поради причините които съм писал в по-горните постове
- Copy to clipboard и след това paste в PS - влошава цветовете и внася шум
- Save picture to file - изглежда най-доброто; без компресия и с "Embed adjustments but do not apply them" защото иначе пак се влошават цветовете и се внася шум


Всъщност Autosave.tif се отваря когато се ползва опцията "Super-pixel mode" и генерирания файл (примернo при мен) е около 30МБ. Ако не се използва тази опция обаче Autosave.tif става над 100МБ и е "неотваряем" във фотошоп и подобни...

Публикувано: пон апр 09, 2012 00:52
от viktor
Да, и аз съм ровичкал по настройките и съм стигнал до същите изводи, като твойте и винаги съхранявам резултата след стакването по метода на Petkov75 или Save picture to file... съответно Autosave.tiff файла не го използвам, просто защото е неотваряем с Photoshop CS5 по стандартния начин.
Пък това за функцията Super-pixel mode си спомням ,че я пипах един път за пробата и идеята я възприемам като биниране 2X2 и е нормално резолюцията да спадне 4 пъти в такъв случай, но практическа полза до сега не съм намерил от тази опция.
Друга интересна идея е да пробваш да стакваш вместо по метода на Медианата (Меdian) по метода - Kappa Sigma Clipping. Четох, че при него съотношението сигнал-шум е по добро, като единственият недостатък е доста по дългото време за обработка от програмата, но и това се оправя с достатъчно процесорна мощ.
Ето тук линкче към страницата с техническите детайли, за работа с DSS от която всъщност си прочел цитата, но все пак да го поместя за останалите

http://deepskystacker.free.fr/english/technical.htm

Публикувано: ср май 09, 2012 10:42
от Svsvet
Я да попитам, вие пробвали ли сте да направите флат кадри от разфокусирани нормални кадри, в които изтегляте фокуса до най-близаката точка, звездите се размазват и на практика хващате само светлинните замърсявания в атмосферата? Разбира се, те трябва да са със същото ИСО и скорост, с която сте снимали основните кадри, също като "дарк" фреймовете? Някой може ли да сподели ефекта от подобна операция в DSS и PixInsight?

Публикувано: ср май 09, 2012 11:05
от sider
Svsvet написа:Я да попитам, вие пробвали ли сте да направите флат кадри от разфокусирани нормални кадри, в които изтегляте фокуса до най-близаката точка, звездите се размазват и на практика хващате само светлинните замърсявания в атмосферата? Разбира се, те трябва да са със същото ИСО и скорост, с която сте снимали основните кадри, също като "дарк" фреймовете? Някой може ли да сподели ефекта от подобна операция в DSS и PixInsight?
флатовете не са със същата скорост и исо като дарковете. Тяхното предназначение е друго и затова там не се гони еквивалентност в експозицията. За да се направи флат трябва да има доста силна осветеност на кадъра, аз предпочитам да ползвам дневни снимки на участък от небе с минималнно възможен градиент. Има и други подходи, за този с разфокусираните звезди не бях чувал, но вероятно е възможно и да става.

ПП. А, да, сега се сещам, че трябва да провериш точния алгоритъм на стекващата програма. Ако ползваш дългоекспонирани флатове, на тях също трябва да им се извади тока на тъмно. Някъде имаше блок-схема на процесите в DSS за различните комбинации при редукцията, хубаво е да се запознаеш, за да не стане инфекция :)

Публикувано: ср май 09, 2012 14:14
от Svsvet
Аз това за обикновените флатове го разбирам. Там няма голяма философия.
Въпросът е дали чрез флатове не може да се подтисне светлинното замърсяване, като се извадят дефокусирани кадри със светлинния фон от основните кадри, т. е. като резултат останат само звездите, конкретният обект на снимката и почти черен фон. Става въпрос за снимки, в които желаният обект е относително малък в кадъра и няма да окаже съществено влияние върху дефокусирания кадър.

Публикувано: ср май 09, 2012 15:38
от penko
Аз съм правил точно такова нещо, ама накрая излезе едно мазало :lol:

Публикувано: ср май 09, 2012 15:47
от tonygl
Само да вметна, понеже виждам, че много хора се оплакват, че Autosave.tif се отваря с Photoshop CS5 (5.1) Extended v12.1 x64. Kачен на Windows 7 x64. Не знам дали е само от версията 12.1 (5.1) или и от 64 битовите версии на Windows, Photoshop или Extended. Autosave-a ми е 72 МB. Машината е с 4 GB RAM.
Това което ме мъчи като въпрос е до каква степен да пипам Levels на 32 битовия вариант преди да го конвертирам към 16. Забелязах, че ако не го направя на всеки отделен канал, после доста неща прегарят и няма оправяне. Освен това не съм сигурен дали трябва да пипам много по това HDR Tonning, след като дам да премине към 16 bit. Действам малко по интуиция :) Бихте ли споделили каква е практиката ?

Публикувано: ср май 09, 2012 15:49
от sider
Svsvet написа:Аз това за обикновените флатове го разбирам. Там няма голяма философия.
Въпросът е дали чрез флатове не може да се подтисне светлинното замърсяване, като се извадят дефокусирани кадри със светлинния фон от основните кадри, т. е. като резултат останат само звездите, конкретният обект на снимката и почти черен фон. Става въпрос за снимки, в които желаният обект е относително малък в кадъра и няма да окаже съществено влияние върху дефокусирания кадър.
Разбрах какво питаш, но не мисля, че е възможно. Светлинното замърсяване просто влошава съотношението сигнал/шум. Предполагам, че си представяш нещата, сякаш това е една константа, която се добавя към стойността на всеки един пиксел, така че с просто изваждане на "фоновото" засветяване да се получи изчистване на кадъра. Не мисля, че е толкова просто. Първо, флатовете не се изваждат, а делят сигналните кадри. Второ, макар да изглежда, че един светлинно замърсен кадър се състои от налсагването на "чисти" звезди + "мръсен" фон, нещата са по-сложни. Дефакто светлинното замърсяване прави атмосферата по-видима, отколкото е в действителност. Но атмосферата не просто свети равномерно навсякъде с една и съща стойност, действието й има вероятностен, непредсказуем характер, тя дефакто размива сигнала и увеличава ентропията. Флатовете действат на друг принцип - там няма неопределеност или статистика - има едни неравности в полето, които са КОНСТАНТИ, не се променят и са известни, затова много лесно могат да се отстранят с обработка.
Не знам дали успях да обясня както трябва, но ако светлинния шум можеше толкова лесно да се премахва, никой нямаше да се занимава да строи обсерватории в пусти и тъмни места, а Рожен щеше да е в Борисовата градина :)

Публикувано: ср май 09, 2012 16:45
от Svsvet
Да, разбрах те sider. Нямам никакви илюзии, че с този метод може да се постигне същият кадър като този от наистина тъмно място или пък с LPS филтър. Въпросът е по-скоро, че щом има софтуерни манипулации, например в PixInsight за изтриване на фоновото замърсяване, защо да не може да се направи същата операция, но вместо програмата да решава как да ти размаже фона и да определи светли и тъмни зони, ти сам да й зададеш изходен файл, който тя да substract-не от основния кадър, на база на реална осветеност, която засича апаратът при дефокус. :wink: Смятам да пробвам като се разтикат облаците и да видя резултата. Ако е кофти, ще се чака LPS или UHC филтър...

Публикувано: ср май 09, 2012 17:07
от sider
Svsvet написа:Да, разбрах те sider. Нямам никакви илюзии, че с този метод може да се постигне същият кадър като този от наистина тъмно място или пък с LPS филтър. Въпросът е по-скоро, че щом има софтуерни манипулации, например в PixInsight за изтриване на фоновото замърсяване, защо да не може да се направи същата операция, но вместо програмата да решава как да ти размаже фона и да определи светли и тъмни зони, ти сам да й зададеш изходен файл, който тя да substract-не от основния кадър, на база на реална осветеност, която засича апаратът при дефокус. :wink: Смятам да пробвам като се разтикат облаците и да видя резултата. Ако е кофти, ще се чака LPS или UHC филтър...
OK, нищо не пречи да пробваш и ако изобретиш нещо ново и интересно, се надявам да го споделиш с нас :)

Публикувано: ср май 09, 2012 17:17
от Yoddha
Понеже целта е този фон да бъде изваден от изображението, може би тези флатове трябва да се ползват като даркове?

Публикувано: ср май 09, 2012 17:20
от Yoddha
tonygl написа:Само да вметна, понеже виждам, че много хора се оплакват, че Autosave.tif се отваря с Photoshop CS5 (5.1) Extended v12.1 x64. Kачен на Windows 7 x64. Не знам дали е само от версията 12.1 (5.1) или и от 64 битовите версии на Windows, Photoshop или Extended. Autosave-a ми е 72 МB. Машината е с 4 GB RAM.
Това което ме мъчи като въпрос е до каква степен да пипам Levels на 32 битовия вариант преди да го конвертирам към 16. Забелязах, че ако не го направя на всеки отделен канал, после доста неща прегарят и няма оправяне. Освен това не съм сигурен дали трябва да пипам много по това HDR Tonning, след като дам да премине към 16 bit. Действам малко по интуиция :) Бихте ли споделили каква е практиката ?
Тони, до сега не съм си играл с 32-битово изображение. Имам CS3 и той няма много сили там... за това първата стъпка е да го конвертирам до 16 бита...

Публикувано: ср май 09, 2012 19:32
от Petkov75
Няма нужда много да се мъчиш с това което си замислил Svsvet затова хората продават филтри които правят субстракция на светлиното замърсяване просто лесно и сравнително евтино .Практиката ми казва друго обаче тъмното небе може да правиш много дълги експонции ида натрупаш много сигнал полезен не шум или св.замърсяване . Друго не знам дали си снимал от град но кадрите са направо за изхвърляне червенеят и няма полезен сигнал в тях . Така че това е решението , на питането ти ! :wink:

Публикувано: ср май 09, 2012 20:55
от venzibo
tonygl написа:Само да вметна, понеже виждам, че много хора се оплакват, че Autosave.tif се отваря с Photoshop CS5 (5.1) Extended v12.1 x64. Kачен на Windows 7 x64. Не знам дали е само от версията 12.1 (5.1) или и от 64 битовите версии на Windows, Photoshop или Extended. Autosave-a ми е 72 МB. Машината е с 4 GB RAM.
Аз с моя Photoshop CS5 (5.1) Extended v12.1 x32 продължавам да не мога да ги отварям. Затова си сложих и CS2 v9.0. Друга оправия няма...

Публикувано: ср май 09, 2012 21:07
от tonygl
venzibo написа:
tonygl написа:Само да вметна, понеже виждам, че много хора се оплакват, че Autosave.tif се отваря с Photoshop CS5 (5.1) Extended v12.1 x64. Kачен на Windows 7 x64. Не знам дали е само от версията 12.1 (5.1) или и от 64 битовите версии на Windows, Photoshop или Extended. Autosave-a ми е 72 МB. Машината е с 4 GB RAM.
Аз с моя Photoshop CS5 (5.1) Extended v12.1 x32 продължавам да не мога да ги отварям. Затова си сложих и CS2 v9.0. Друга оправия няма...
Всъщност може да има отношение и това, че ползвам DSS 3.3.3 beta45 и той може би прави някакъв друг TIF. Ползвам го защото иначе с 3.3.2 не мога да зареждам RAW от 1100D понеже ползва нов формат за RAW.

Публикувано: ср май 09, 2012 21:37
от Yoddha
venzibo написа:
tonygl написа:Само да вметна, понеже виждам, че много хора се оплакват, че Autosave.tif се отваря с Photoshop CS5 (5.1) Extended v12.1 x64. Kачен на Windows 7 x64. Не знам дали е само от версията 12.1 (5.1) или и от 64 битовите версии на Windows, Photoshop или Extended. Autosave-a ми е 72 МB. Машината е с 4 GB RAM.
Аз с моя Photoshop CS5 (5.1) Extended v12.1 x32 продължавам да не мога да ги отварям. Затова си сложих и CS2 v9.0. Друга оправия няма...
Аз съм с CS3 и отваря Autosave.tif и на 3.3.2 и на 3.3.3

Публикувано: ср юни 20, 2012 16:08
от Svsvet
Искам да помоля за съвет.

Кажете кой е най-добрият вариант за стакване на кадри от различни сесии - първо, когато те са с еднаква експозиция, но правени в две различни нощи и с различни даркове; и второ, когато се правят примерно една серия от 300sec кадри и една от 60sec, кой е най-добрият метод за смесването им. Нещо във ФШ това смесване не ми изглежда добре, така че ако може да се каже принципно как стоят нещата, ще е полезно за всички, смятам. Четох някъде, че някои от вас блъскат всичко в DSS накуп и той да се оправя. Да, но там също има възможност за групи, които са разположени отдолу на прозореца?!

Публикувано: ср юни 20, 2012 16:25
от Yoddha
Ако искаш да ползваш дарковете от двете нощи тогава трябва да направиш групи светлина+даркове за двете нощи...

Но те съветвам да направиш и проба да стакнеш накуп всичката светлина без даркове ;)

Публикувано: ср юли 10, 2013 17:45
от miroshi
Аз стаквам предимно Jpg-та и досега никога изхода не е бил по-добър от най-добрия ми единичен кадър. Като съм събирал до към 7-8 снимки.
Тъй като винаги препоръчвате raw, ще пробвам няколко пъти и с този формт, но съм доста скептично настроен.

Публикувано: ср юли 17, 2013 17:03
от b_kassabov
miroshi написа:Аз стаквам предимно Jpg-та и досега никога изхода не е бил по-добър от най-добрия ми единичен кадър. Като съм събирал до към 7-8 снимки.
Тъй като винаги препоръчвате raw, ще пробвам няколко пъти и с този формт, но съм доста скептично настроен.
Защо само 7-8? Минимумът за стакване е 5 - как очакваш при 7-8 да получиш добър резултат?

Публикувано: чет авг 01, 2013 09:31
от spas.slavchev
Колеги, имам няколко въпроса. Първият е свързан с проблем при стакване , когато сложа към обработката BIAS кадър(1/4000s./ISO1600). На финалът изображението е тъмно и размерът на файла е към 400кб.... Къде в случая бъркам? Без BIAS файлът е към 100МБ и се вижда нормално... За стакване на LIGHT/BIAS/FLAT frames ползвам Kappa-Sigma Clipping , а за дарковете MEDIAN.


Вторият въпрос е свързан с флат кадрите. Бихте ли споделили как ги правите? Прочетох темата за DSS от начало и видях, че колегата Sider вкара малко теория и най-вече това, че ги прави през деня на равномерно осветено небе. При каква експонация трябва да се снимат? Последният път метнах найлонa с едрите мехурчета за транспорт върху тръбата и направих кадър със същата експонация, както светлите ми кадри, но от прочетеното разбрах, че бъркам и че трябва да се вади и дарк от него...

EDIT:
В сайта на DSS са описали нещата гледам много добре. Ще се опитам да го прочета като имам време, но все пак ако някой му се занимава - нека напише някой ред. Предварително благодаря!



Поздрави,
Спас

Публикувано: чет авг 01, 2013 17:57
от penko
Флата го прави така че да не ти се преекспонира кадъра, примерно ако снимаш равномерно осветено небе на снимката ще трябва да ти излезе синичко, ако правиш флат с бял лист, найлон, чаршаф и други гледай да е на светло, примерно в стая срещу лампата или през деня за да не правиш дълги експозиции и пак трябва кадъра да ти е на ниво, нито преекспониран нито тъмен.
За другият ти проблем нямам представа.
Успех! :thumbsup:

Публикувано: пет авг 09, 2013 09:39
от b_kassabov
Здравейте,
Опитах се да стакна кадрите от две поледователни вечери ( и двете от Кривонос), но ми даде съобщение

" the selected pictures are not compatible (width, height, number of colors, number of channels, only one master dark, offset and flat)

Каква ми е грешката? Как да го преодолея това?

Публикувано: пет авг 09, 2013 10:06
от neptun2
С коя версия си на DSS? С еднаква резолюция ли са ти файловете? Директно raw файловете ли добавяш или и jpeg? Слагаш ли dark кадри?

Публикувано: пет авг 09, 2013 10:32
от b_kassabov
neptun2 написа:С коя версия си на DSS? С еднаква резолюция ли са ти файловете? Директно raw файловете ли добавяш или и jpeg? Слагаш ли dark кадри?
Начи версията ми е 3.3.3.beta51

Инак файловете са raw на canon с еднаква резолюция, някои са на по 3 мин, малка част са на по 5 мин, но всички са с еднакво исо (800), като слагам всичко накуп - и луминансите, и дарковете.

Между другото успях да стакна кадрите от двете вечери поотделно, след това получените два tiff файла стакнах един с друг безпроблемно.

Публикувано: пет авг 09, 2013 10:43
от neptun2
Странно защо не ти ги е приело накуп. Не съм имал подобни проблеми а на рожен стаквах така кадри от 2 вечери.