Звездно общество - астрономически форум

Добре, но въпроса е друг. Как липсата на атмосфера се отразява на количеството гориво. Ако имаше атмосфера повече гориво ли би било нужно или по-малка. Пречи ли или помага тя. Това се пита.

Задачата е следната: Да се намери как липсата на атмосфера на Луната се отразява на количеството гориво, което е нужно за един пилотиран полет до нея. Пилотиран означва, че корабът се връща на земята.

На мен не ми се отварят.

И аз съм направил грешка. Всички тия разсъждения за слънцестоенето като нужно условие за максимално време са неверни. Щяха да са верни, ако отговорът на задачата беше верен, а той е верен само ако Земята се въртеше наобратно. Значи това отпада като изискване, а наблюдателя трябва да е на полюса, а н...

Здравей, пише, че само на Юпитер му е кръгла орбитата. Неговата орбитална скорост ще е постоянна, а на Земята колко ще е ? Вярно, че само за Юпитер пише, но сигурно се подразбира и за Земята, все пак нейната орбита е по-малко сплесната от тая на Юпитер. Противостояние може да има във всяка точка по...

Здравей, За да си спестя някои сметки ползвах данни от програмата за телескопа ( Cartes du ciel) Взех една дата - 02.11.2010 г. , когато разстоянието до Юпитер е 4,2 AU (тогава е бил в опозиция на 21.09.2010) Разстоянието е точно като в задачата - 4,2 AU. Разстоянието не е от значение тук. Важна е ...

В задачата е казано, че орбитите са кръгли, така че орбиталните скорости са винаги едни и същи. От тая гледна точка не е некоректна. Реалната картина е друга, разбира се. Ако се вземе предвид елиптичността на орбитите, нещата стават сложни. Трябва да се реши най-напред една екстремална задача - да с...

Ако не се отчете ретроградното движение, а си се води стандартно покритието, само тогава решението излиза. Също трябва да лежат в една равнина и то даже като гледам в равнината на небесния екватор. В опозиция, както е в условието, има само един начин да се получи отговора и то е като обърнем околоо...

Без чертеж явно няма да стане, но не мога да правя чертежи, затова взимам от нета каквото има. Дадено е за Марс, но това не е от значение https://i.postimg.cc/02Ds36np/Retrograde-Motion-600x410-1.jpg Виж ретроградното движение на Марс на фона на звездите. То е от ляво надясно (от изток на запад) и з...

Примерът ти е некоректен, защото на 15.10.2020 Юпитер, Земята и Слънцето ще са (горе-долу) в квадратура, понеже опозицията е била на 13-14 юли (3 месеца по-рано) - https://earthsky.org/tonight/earth-passes-between-jupiter-and-sun В квадратурата, а даже и доста време преди нея Юпитер вече не е ретрог...

Да, в опозиция, а не при окултация, както съм написал. Но заради това въртенето на Земята около оста й намалява времето на окултацията, а не го увеличава, както си сметнал грешно. Направи правилен чертеж и ще видиш, че е така (въпреки, че чертеж изобщо не е нужен според мен, просто трябва да съберем...

Чертежа ти не е верен. Звездата трябва да се намира отдясно на Юпитер, за да се затъмни (защото скоростта на Земята е по-голяма от тази на Юпитер). При окултация видимото движение на Юпитер е ретроградно. Това ти обърква сметките.

Бъркаш се. Така щеше е, ако земята се въртеше по часовника. Нали точно това обсъждахме горе. 147 min се получават при тази ситуация. Това допълнително време, което добавяш, трябва всъщност да го извадиш.

В една статична газова смес, на която своето й гравитационно поле е достатъчно силно, различните газове ще се подредят от гравитационния център към периферията според плътността си - по-плътните ще са по-близо до центъра. Това е по закона на Архимед. В динамични системи като звездите, обаче, където ...

Искам ти да обясниш, да видим какво си разбрал от клипчето. Пък още по добре със формули и чертежи. Може да не си чувал за надлъжни вълни, но има информация за тях в трудовете на Никола Тесла. Сега не ми се сервирва всичко наготово. Добре, ще обясня, но няма да е веднага, защото ще отнеме време да ...

Стига с тези клипчета, ти кажи откъде следва че магнитната сила имала релативистки произход. За етера вече казах че е хипотеза, няма убедителни доказателства за неговото съществуване, макар че още през 19 век Никола тесла е правел опити с надлъжни ЕМВ. Това известно ли ти е. Опита на ММ е некоректе...

Не ми се спори за етера че бил флуид, може да е и твърд етер, способен да предава и напречни и надлъжни вълни. Просто всичко е хипотеза и далеч от истинска наука, може в недалечно бъдеще нещо да се открие легитимиращо етера със свойства на твърдо или течно тяло. За Стефан Маринов съм чел в нета, и ...

До някъде разбирам закономерностите на гравитационното взаимодействие . Но пък съм много бос с електромагнитното взаимодействие. От къде най добре да започна ? С някой учебник по обща физика, но на университетско ниво. Не мога да ти препоръчам, за съжаление. Но ако искаш да разбереш нещата както тр...

Опитите на ММ дават нулев резултат за етерният вятър, но това не означава че етер не съществува, ако той е подвижен заедно със земята естествено че опита на ММ ще даде нулев резултат. Но дори и да не съществува етер, опита на ММ показва изотропия във скоростта на светлината, понеже источника и прие...

Максуел не го е твърдял, защото е вярвал, че светлината се разпространява в етер и уравненията му имат формата, която е извел само спрямо система, която е неподвижна спрямо етера. Той е починал през 1879, а първия експеримент на Майкелсон е през 1881. А и този първи експеримент не е бил много успеше...

Ето едно видео, което показва релативисткия произход на магнитното поле. https://m.youtube.com/watch?v=1TKSfAkWWN0 Интересно е, че формулата за действието на магнитното поле върху движещ се товар (сила на Лоренц) може да се изведе директно от Лоренцовите трансформации и закона на Кулон (мога да пок...

Ето едно видео, което показва релативисткия произход на магнитното поле. https://m.youtube.com/watch?v=1TKSfAkWWN0 Интересно е, че формулата за действието на магнитното поле върху движещ се товар (сила на Лоренц) може да се изведе директно от Лоренцовите трансформации и закона на Кулон (мога да пока...

Здравей, наред си е задачата. Земята се върти по посока на движението около Слънцето. Юпитер "изостава" и ако си на екватора ( гледано от към северния полюс ) в най-западната точка на земната повърхност когато започва окултацията, ще имаш постепенно преместване на тази точка на изток. Така се увели...

Още едно интересно нещо за отбелязване е, че именно Едингтън е направил Айнщайн световноизвестен учен. До преди Едингтън да публикува резултатите от експеримента си през 1919 г. и да привлече медийно внимание Айнщайн е бил почти напълно непознат извън Германия, въпреки, че е създал ОТО още през 1915...

Подобен експеримент с "огъването" на светлината близо до слънцето, е правен със сондата Касини-Хюйгенс през 2003 година, само че вместо светлина са използвани радиовълни, които са излъчвани от наземната станция до сондата, отразявали са се от нея и са се връщали обратно, като по пътя си са преминава...

Има нещо не в ред в тая задача. За да се получи дадения отговор, трябва орбиталната и околоосната (на екватора в случая) скорости на Земята да се извадят. Обаче ми се струва, че земята обикаля около слънцето по същата посока, по която се върти и около оста си - обратно на часовника, гледано над севе...

Aко е така, то тогава всички експерименти, потвърждаващи ОТО от 1919 досега трябва да са фалшифицирани. Предвид на това, че едва ли има друга теория, която да е била подлагана на повече проверки, трябва всички учени, занимаващи се с това, да са въвлечени в някаква глобална конспирация

Orbit написа: ↑

нед авг 09, 2020 19:15

Поради каква причина Нютонова механика дава грешен резултат ? Абсолютност на времето ?

Доколкото разбирам е заради изкривяването на пространството близо до слънцето, което не се отчита от класическата механика.
Тук е описано по-подробно:
https://arxiv.org/abs/astro-ph/0102462

Интересно е да се отбележи, че изкривяването на светлината в близост до Слънцето следва и от Нютоновата механика. Но с класическите формули за ъгъла на отклонение се получава 2 пъти по-малка стойност, отколкото ако се използват формулите на общата относителност. За измерването на тази разлика сър Ар...

Което показва, че радиусът ни трябва, не, за да знаем плътността на дадения обект, а разстоянието до центъра на тежестта, което пак не изключва идеята с изкривяването на светлината. Мисля, че ако центърът на тежестта е извън тялото, както при някои двойни звезди плътността няма да има значение. Да,...